(現在 過去ログ2 を表示中)

TOP HELP 新着記事 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:100 現在のレス数:100) → [トピックの新規作成]
■17893 / inTopicNo.49) 　感想☆日記
  ▼■
□投稿者/ pipit -(2021/10/22(Fri) 23:19:21)
    ■No17849に返信(pipitさんの記事)
    > 高校生のとき
    > 意識があるのは確かやけど、意識の内容が本当のことかどうかわからないと、時々、思ってた。
    > すべて幻やったら（肉体があるということも含めて、意識以外のあることがすべて幻やったら）、と、考えて、へこんでた時（泣いてたかなー）があったけど、
    > でも、わたしのこの悲しいや嬉しいの感情は、幻じゃないなー、と、思ってた。
    > 直知の対象やと思ったんやね。
    >
    > 仏教を知って、すごく面白かった。
    >
    > 人間の分析として五蘊というのがあるっぽかった。五蘊は、色・受・想・行・識。
    > 色（物質）はちょっと微妙にしても、
    > 受（感じてること）
    > 想（思考、概念）
    > 行（意志、心の衝動）
    > 識（意識、心）
    > は、ああ、直知やなぁと、自分の感じてることをみながら、知れると思った。
    >
    > 物質も、こういうことか、と、直知することが可能かもと思い出してる。
    > 名色分離智、という言葉もなんとなく気になってる。
    >
    > 自分で知れたら嬉しいなー。<

    カント哲学の理解として、全然外してるかもだから、感想日記なんだけど、

    純理の初版では、カントにとって、内としての表象と、外としての表象が等位っぽい考え方かもなんだよね。
    （物自体による触発による）表象によって内的直観があるとするなら、（物自体による触発による）表象による外的直観物もあると同じやろ、みたいな。
    おもしろいよね。
    でも、カント的には、空想的観念論みたいに誤解されたりで、その理屈はひっこめて、第二版書き換え問題になったみたい。
    カント本人としては、誤解されないように別角度から書き直しただけで、初版と第二版で内実は変わってないと主張してるみたいだけどね。

    でも、全然読み違いしてるかもなので、また、ポチポチ読んでみたいです。


引用返信/返信 削除キー/
■17881 / inTopicNo.50) 　Re[11]: 沼文章で毎度クタクタ(;´･ω･)
□投稿者/ pipit -(2021/10/22(Fri) 21:57:39)
    うましかさん、こんばんはー
    クタクタおつかれさまです　！
    No.17867

    > たまに違う哲学本をひらくと、ストレスなく目で字を追えることに驚きます。
    まあ、字面を追えるだけで内容を理解できるわけではないのですがね
    (;´･ω･)<

    わかる気しますー、多分おくたがわさんも。。。

    うちの次男は別分野ですが、わかりにくい難しい理屈をがんばって理解してると、気がつくといろんなものの構造が見えやすくなってて嬉しかった、ってこの前言ってました。
    経験や練習になってるんですかね。

    まあ、カントは、別沼かもやけど。。。。

    先日見た、某サイトでは、文章が『どへた』と書かれてました。。。
    ( ；∀；)
引用返信/返信 削除キー/
■17867 / inTopicNo.51) 　沼文章で毎度クタクタ(;´･ω･)
□投稿者/ うましか -(2021/10/22(Fri) 20:39:26)
    pipitさん、こんばんはー

    ＞かつてわたしに、カントは一文でクタクタに疲労する、みたいにおっしゃった方がおられますσ(^_^;)

    その方は、きっと一文一文丹念に読み込んでいく方なんでしょうねえ。

    すごい人だ(；ﾟДﾟ)

    私は訳文とドイツ語原典を照らし合わせる作業をするので精一杯。

    一割も文意が理解できないまま、立ち止まる時間もあまりないので強引に読み進めているのが実情です。

    たまに違う哲学本をひらくと、ストレスなく目で字を追えることに驚きます。

    まあ、字面を追えるだけで内容を理解できるわけではないのですがね(;´･ω･)









引用返信/返信 削除キー/
■17853 / inTopicNo.52) 　Re[9]: 超越論的感性論 第二項：Ⅲ－3
□投稿者/ pipit -(2021/10/22(Fri) 00:30:15)
    うましかさん、こんばんは！
    沼文章のまとめをおつかれさまです。

    かつてわたしに、カントは一文でクタクタに疲労する、みたいにおっしゃった方がおられます
    σ(^_^;)

    > 内的感官は、心がそれを介して自分自身を、或いは自分の内的状態を直観するもので、なるほど一つの客観〔Objekt〕としての魂自身についていかなる直観も与えはしないが、しかしながらやはり、魂の内的状態の直観がそのもとでのみ可能である一定の形式であり<

    が、ちょっとおもしろいな、と思いました。

    勉強になります！

    おやすみなさーい　_φ(･_･ → (( _ _ ))..zzzZZ
    ☆彡
引用返信/返信 削除キー/
■17852 / inTopicNo.53) 　悪魔ちゃんへ☆知覚判断
□投稿者/ pipit -(2021/10/22(Fri) 00:24:15)
    悪魔ちゃん、こんばんはー。

    知覚判断についてだけど、わかりにくいかもだけど、カントの文章の一つを見つけたので引用するね。
    御子柴善之先生の訳です。

    （カントの文章の和訳）
    『すべての知覚がそこで一貫した合法則的な連関として表象される経験はただ一つがあるのみである。
    それは、現象の一切の形式と存在あるいは非存在の一切の関係とがそこで生じる、空間と時間がただ一つであるのと同様である。
    さまざまな経験が語られる場合、それは、一にして同一の普遍的経験に属する限りでの、その数だけの諸知覚に過ぎない。
    すると、諸知覚の一貫した総合的統一がまさに経験の形式をなすことになり、また経験とは概念に従った諸現象の総合的統一に他ならないということになる。（A110）』
    『カント純粋理性批判』御子柴善之先生著、p179より引用。

    真ん中らへんにある
    >さまざまな経験が語られる場合、それは、一にして同一の普遍的経験に属する限りでの、その数だけの諸知覚に過ぎない。<

    ↑この文章が、知覚判断（pipitが、今日は寒いねーと判断するような判断）を表してるとわたしは思ってます。
    『一にして同一の普遍的経験』というものがあって、それの属性としての個人各々の知覚としての判断が知覚判断とカントは考えてるのではないかなーと。

    でも、一が最初にあるわけではなく、個々の数の諸知覚が先で、諸知覚を

    >概念に従った諸現象の総合的統一<

    したものが、一としての経験判断となる、って感じかな、と。

    御子柴善之先生は、東日本大震災を例にあげられてるんだけど、
    知覚は人それぞれだよね、でも、その各個人の知覚を純粋悟性概念に従わせて判断した部分は、共通・共有の経験判断『ある特定の日時に地震があった』という一つの客観に妥当する判断がくだされることになる、ってかんじかな、と。

    以上です。
    おやすみです☆彡

引用返信/返信 削除キー/
■17841 / inTopicNo.54) 　超越論的感性論 第二項：Ⅲ－3
□投稿者/ うましか -(2021/10/21(Thu) 19:15:30)
    pipitさん、こんばんはー

    *******

    ◆外的感官（私たちの心の一つの固有性を介して私たちは、諸対象〔Gegenstaende〕を私たちの外なるものとして表象し、だからこれらの諸対象をことこどく空間において表象する。この空間において、それらの形態、大きさ、相互関係が規定されているか、あるいは規定されうる。内的感官は、心がそれを介して自分自身を、或いは自分の内的状態を直観するもので、なるほど一つの客観〔Objekt〕としての魂自身についていかなる直観も与えはしないが、しかしながらやはり、魂の内的状態の直観がそのもとでのみ可能である一定の形式であり、それゆえ内的な諸規定に属するすべてのものは時間の諸関係において表象される。外的には時間が直観されえないのは、空間が私たちの内なる或るものとして直観されえないのと同様である。ところで空間と時間とはなんであろうか？それらは現実に存在するものであろうか？それらは、なるほど諸物〔Dinge〕の規定あるいはまた関係に過ぎないものではあるが、しかしやはり、たとえ諸物自体は直観されるわけがないにせよ、諸物自体にも帰属すべきはずのものであろうか、それとも、それらは単に直観の形式にのみ付着するものであって、したがって空間と時間というこれらの述語がそれなくしてはいかなる物にも付加されえないところの私たちの心の主観的性質にのみ付着するものであろうか？この点を明らかにするために、私たちはまず空間の概念を論究しようと思う。しかし私は、〝論究〔Eroerterung〕（expositio）〟ということを或る概念に属する判明な（たとえ詳細ではないにせよ）表象と理解する。だが論究は、それがその概念を〝ア・プリオリに与えられたものとして〟叙述するものを含んでいるときには、〝形而上学的〟である。

    ---　No17515,17588 からの続き ---

    ◇ 1 空間は、外的な諸経験〔aeusseren Erfarungen〕から抽象されたいかなる経験的概念〔empirischer Begriff〕でもない。

    ◇なぜなら、或る種の諸感覚が私の外なる或るものと（言いかえれば、私が現にしめている場所とは別の空間の場所をしめている或るものと）連関づけられるためには、
    また同じく、私がそれらの諸感覚を、たがいに分離しかつ並存し〔*1〕ているものとして、したがって異なっているのではなく、異なった場所にあるものとして表象しうるためには、
    空間の表象がすでにその根底になければならないからである。

    *1 第一版では「たがいに分離し」とある。

    ◇したがって空間の表象は外的現象〔aeussern Erscheinung〕の諸関係から経験をつうじて借りてこられたものではなく、この外的経験がそれ自身前記の空間という表象によってのみはじめて可能である。


    † 原佑訳上巻、p.149～p.150参照
    †〝〟で囲まれた言葉は、カントが『純粋理性批判』文中で強調したものです。
    † 翻訳は参照しますが、◇～は私が便宜上用いた区分けであり文章は原文・訳文の通りではありません。
    † 文中〔〕内は私による挿入、*1、*2～や、※1、※2～は私の覚書とします。これらは後に訂正、削除、修正等することがあります。
    † ◆～は原典における段落とします。


    *******

    Ⅲ－1 No.17515、Ⅲ－2 No.17588
    Ⅱ－1 No.16741、Ⅱ－2 No.16783
    Ⅰ－1 No.16440、Ⅰ－2 No.16454、Ⅰ－3 No.16495

    *******

    No.16440,16454,16495,16741,16783,17515,17588

引用返信/返信 削除キー/
■17812 / inTopicNo.55) 　みのりさんへ
□投稿者/ pipit -(2021/10/20(Wed) 23:48:49)
    ありがとうございます！
    わたしも寝まーす。

    おやすみなさい(*^▽^*)→(( _ _ ))..zzzZZ

    ☆彡
引用返信/返信 削除キー/
■17811 / inTopicNo.56) 　pipitさんへ
□投稿者/ みのり -(2021/10/20(Wed) 23:19:46)
    ありがとうございます。
    御都合のいい時でかまわないです。
    無理しないでくださいね。＾＾

    私も、自トピにいただいている御投稿への返信は、明日にさせて
    いただいて、今日はもう寝ます。
引用返信/返信 削除キー/
■17810 / inTopicNo.57) 　悪魔ちゃんへ
□投稿者/ pipit -(2021/10/20(Wed) 22:48:35)
    ■No17804に返信(悪魔ちゃんさんの記事)
    > pipitさま、
    > ＞知覚判断！＜
    > うん、ふざけてないの、わたし知ってる。逆に（ふざけてないよ、ほんとだよー）って書いたことが不思議。
    > これって、わたしが＜カントの『純住理性批判』ではどんなふうに言ってっるの？＞って、聞いたから？
    >
    > わたし「教え」っていうのあんまり興味ないから全然知らない、ごめんね。
    > 「キリストの教え」「ブッダの教え」みたいなの、そういうの、あ、そうなの、で終わっちゃう。わたしが興味がるのはそいう「ノエマ」じゃなくて、その「ノエシス」のほうなのね。

    了解でーす

    また、明日以降かもだけど、書き込みますね。

    わたしと悪魔ちゃんが同じ部屋にいても、pipitは寒い、は、悪魔ちゃんは暖かい、かもで、
    カント的には、これは、共有できない判断としての知覚判断と考えるんじゃないかと、わたしは思ってます。

    二人で室温計みて、この室温計は20度だね、は、知覚判断ではない、2人で共有の経験判断となるのではないかとも思ってます。が、違うかも。。。
    気圧やらなんやらの結果、室温は室温計で20度になってる、くらいまで概念をくっつけなくちゃかなぁ、ちょっと今はわからなくてごめんなさいm(_ _)m

    また本などを調べてみるね。

    ちなみに仏さまの教えについては、わたしは、私において仏教の再現（滅苦！）を試みてみたいです！

    おやすみー(*^^*)
引用返信/返信 削除キー/
■17809 / inTopicNo.58) 　みのりさんへ
□投稿者/ pipit -(2021/10/20(Wed) 22:39:11)
    ■No17802に返信(みのりさんの記事)
    > 私のトピに、つい先ほど、パニチェさんへの質問形式での投稿をしてます。
    > その質問と同じのをpipitさんにもお聞きしてみたいんです。
    > こちらのトピにでもいいので、よかったら教えてください。
    >
    > 自分の中にもう一人存在するような無色透明のような存在(観察者というのだと思うのです。)。
    > そうしたものの存在を感じたことはありますか？
    > 今は感じなくても、以前には感じたであるとかでも。
    >
    > この質問。ヤフーでも何人かの方にしましたが、聞き方が悪かったのか、知りたい答えをしたくれた方はほぼいなかったのです。
    >
    > 気が向かれたら教えてください。<

    みのりさん、こんばんは！
    書き込みありがとうございます、嬉しいです
    (#^.^#)

    ご質問に関連してることで、わたしの今思ってることを、みのりさんのトピに返信書かせていただきますね！
    もしかしたら、明日以降になるかもですみません（^人^）

    おつかれさまです♪
引用返信/返信 削除キー/
■17804 / inTopicNo.59) 　Re[30]: 寒くなってきましたね
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2021/10/20(Wed) 21:17:23)
    pipitさま、
    ＞知覚判断！＜
    うん、ふざけてないの、わたし知ってる。逆に（ふざけてないよ、ほんとだよー）って書いたことが不思議。
    これって、わたしが＜カントの『純住理性批判』ではどんなふうに言ってっるの？＞って、聞いたから？

    わたし「教え」っていうのあんまり興味ないから全然知らない、ごめんね。
    「キリストの教え」「ブッダの教え」みたいなの、そういうの、あ、そうなの、で終わっちゃう。わたしが興味がるのはそいう「ノエマ」じゃなくて、その「ノエシス」のほうなのね。




引用返信/返信 削除キー/
■17802 / inTopicNo.60) 　pipitさんへ
□投稿者/ みのり -(2021/10/20(Wed) 20:59:07)
    私のトピに、つい先ほど、パニチェさんへの質問形式での投稿をしてます。
    その質問と同じのをpipitさんにもお聞きしてみたいんです。
    こちらのトピにでもいいので、よかったら教えてください。

    自分の中にもう一人存在するような無色透明のような存在(観察者というのだと思うのです。)。
    そうしたものの存在を感じたことはありますか？
    今は感じなくても、以前には感じたであるとかでも。

    この質問。ヤフーでも何人かの方にしましたが、聞き方が悪かったのか、知りたい答えをしたくれた方はほぼいなかったのです。

    気が向かれたら教えてください。
引用返信/返信 削除キー/
＜前の12件 | 次の12件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 >>
Mode/　 Pass/

TOP HELP 新着記事 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -