| 『存在と時間Ⅰ』の本に「名著の言葉」として紙が挟まっていって解説？が書かれてあったのを書き写して見ます。【 】内は本文箇所です。わたしに分かりやすいように番号をつけておきました。短いので全部。
（1）【存在の意味への問いをあらためて設定することが、肝要なのである】（ｐ5）
存在という、この普遍的で、定義できない、自明な概念の意味と真理を、現代におけるその存在忘却に逆らって、あらためて問い直そうとするところに、ハイデガーの全生涯の思索が展開された。
（2）【存在の意味への問いを表立って見通しのきくように設定するためには、或る存在者（現存在）をその存在に関して先行的に適切に究明しておくこと必要があるのである】（ｐ20）
存在の意味を問おうとするわれわれ自身がそれである存在者を、ハイデガーは現存在と呼ぶ。この現存在の存在了解的な存在へのかかわりをまず分析することころに、現行の『存在と時間』の課題が設定された。
（3）【現存在が存在的に際立っているのは、むしろ、この存在者にはおのれの存在においてこの存在自身へとかかわりゆくということが問題であることによってなのである】（ｐ33）
現存在は、他の存在者と同列に並ぶのではなく、むしろ、おのれの存在において、当のおのれの存在へとかかわりゆくとこが問題であるという点に、その本質をもつ。ここに現存在の根本規定がある。このように自分の存在をいかに形成すべきかについて思い悩むところに、人間の存在の一番大切な点があるとハイデガーは見た。
（4）【現存在がそれへとこれこれしかじかの態度をとることができ、またつねになんらかの仕方で態度をとっている存在者自身を、われわれは実存と名づける】（ｐ34）
このように現存在自身の存在は、実存と規定された。「現存在の『本質』はその実存のうちにひそんでいる」（ｐ106）とも言われる。みずからの実存をあれこれ気遣うことが、人間の本質をなすという点に、『存在と時間』の根本思想がある。
（5）【だから、その他すべての存在論がそこからはじめて発現することのできる基礎的存在論は、現存在の実存論的分析において求められなければならない】（ｐ36）
『存在と時間』は、現存在の存在の実存論的な学的解釈をとおして、存在の意味ないし真理の根底を切り開こうとした基礎的存在論の試み、もしくは実存にもとづく存在の思索なのであった。
（6）【現象学は、おのれを示す当のものを、そのものがおのれをおのれ自身の方から示すとおりに、おのれ自身のほうから見えるようにさせるということにほかならない】（ｐ89）
ハイデガーは、この現象学概念にもとづいて、とりわけ現存在の存在とその意味を、誤った存在了解を破壊しながら、その真相において露呈させる現象学的解釈学の方法をとった。
（7）【存在者をその存在においてとらえるという課題にとっては、たいてい言葉が欠けているばかりでななく、なかんずく「文法」が欠けているのである】（ｐ95）
現存在の存在の真相を現象学的解釈的に鋭く射当てようとしたハイデガーは、こうして、既存の概念装置を打ち壊し、まったく新たな哲学の文法と語彙を創出した。そこにハイデガーの斬新さと困難さがある。
（8）【世人は、日常性の「最も実在的な主体」として露呈する】（ｐ332）
ハイデガーは、世界内存在する現存在の存在を、とりわけ本来性と非本来性という二つの存在様態に即して分析した。その際、日常的現存在は、道具の指示関連である適所性を有意義性としての世界にもとづいて了解するが、その時同時に、その日常的現存在の自己は、世の中のひとに支配された非本来的な世人自己であるとハイデガーは見た。
（9）【本来的自己存在は、世人から分離されたところの、主体の一つの例外状態ではなく、本質上の実存範疇としての世人の一つの実存的変様なのである】（ｐ335）
現存在の本来性は、非本来的日常性として別物ではなく、むしろ、それを本来的に変様させたところにはじめて成り立つ。道具や他者たちとのかかわる世界内存在を、現存在は決して失うことができないからである。
（2）から、
「現存在」を、〈存在の意味を問おうとする「私」〉って見てみました。
たしかフッサールは「意味を通じて世界とかかわる」って言ってたと思う。
|
