| No35201のハイデガーの――（H）
No25556のメルポンの――（M）
の、わたしの憶測と感想。
（H）によると、「君タチガ『存在する』トイウ言葉ヲ使うトキ、イッタイ君タチハ何ヲ意味スルツモリナノカ、」って、プラトンは「『存在する』トイウ言葉ヲ」って言ってるみたい。
でもハイデガーにおいてはいつのまにか『今日、「存在」という言葉を』って、「存在」になっちゃってる。
わたしのばあい、「存在する」っていう言葉と、「存在」っていう言葉、なんか使い方（意味）が異なる感じがしてる（雰囲気的にね）。
（M）で、メルポンにおける「哲学的問いかけ」は、
『結局は「何があるのか」、さらには「あるとは何か」ということである。』（滝浦静雄／木田元 共訳）
『最終的には「何が存在するか」という問い、「あるというのはどういうことか」という問いである。』（中山元 訳）
っていうことみたい。
「ある」っていうの、動詞的だと見てるから、「存在する」ってなるんだと思う。「存在」っていう名詞的なんじゃなくて。
「何があるのか」→「何が存在するのか」
「あるとは何か」→「存在するとは何か」
「あるということはどういうことか」→「存在するということはどういうことか」
でいいんだと思う。
「何が存在のか」とか「存在とは何か」とか「存在ということはどういうことか」じゃなくて。
(1)「存在する」という言葉で何を意味するつもりなのか？
(2)「存在」という言葉で何を意味するつもりなのか？
プラトンの場合(1)、メルポンも(1)の方なんだと思う。
（2）はハイデガーに聞かないとわかんない。
わたしが「ある」っていうのを使うときは、「○○がある」みたいに、かな。
「ある」を「存在する」として、「○○が存在する」。
で、「○○」に、「存在」と「存在する」を入れて見るのね。
(a)「存在が存在する」
(b)「存在するが存在する」
ってなるんだけど、前に書いたけど、(a)のように、「存在」っていうのがどこかに“ある”わけじゃない、ってわたし思ってる。
(b)だと、な〜んとなく見える感じだけど。
メルポンに倣って、幼児で見て見るね。
幼児にとって、初めて見る「もの」ばかり。
初めて見る「もの」を「○○」ってするね。幼児にとってはまだ「○○」がなんなのか知らない（fremd）のね。
幼児は「○○」を見て、〈これなあに？〉って、言いかえると〈「○○」ってなあに？〉ってなってるんだと思う。
でもね、その前に、
幼児は「○○」に志向して（意識が向いて）、〈「○○」（何か）がある〉、ってなってるんじゃないかしら？
簡単に、〈○○がある〉→〈○○とは何か〉っていう流れ。
この〈○○がある〉っていう〈ある〉に問いかけてるのが、メルポンの言う「ある（存在する）ということはどういうことか」、なんじゃないかしら、って。
「存在する」ことにかんしてのを、「存在」で見ちゃうと分け分かんなくなっちゃうのかも？わたしのばあい。
わたしのこのごろのテーマ、〔世界における（への）存在としての「私」〕のなかの〔存在〕を〔存在する〕と言いかえると〔世界のなかに（へ）存在する「私」〕っていうことになるかな。
なんか言葉で上手に表現できないから長くなっちゃけど、こんな感じ〜、っていうことで。
|
このトピックをツリーで一括表示