| ■34845 / ) |
Re[73]: つれづれなるままに
|
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2023/10/30(Mon) 19:31:31)
| “「世界」というもの”、“「世界」と呼んでるもの”、
ハイデガーは、
No34697の(d)のように分けてるんだと思うけど（たぶん）。わたしにはよくわかんなかった。
ひとまず、現象学のを見ていく。
No34813の(h)から、
現象学がテーマとする「世界」というの、「生きられた世界」とか「生活世界」ってしていいかも。
ハイデガーのでは、
No34770の(f)に「平均的日常生活という地平」、
No34697の3に「環境世界」――そしてハイデガーは「われわれは、世界という表現を述語的には3で確定された意義をあらわすために要求する」って言ってる。
メルポンの、
No33577の(a)の〈現実に存在するものとしての世界〉、(b)の〈世界のこれこれの一区画に隣接する地平〉というのもある。
わたしの、
わたしに、あるものが見え、考えるとき、メルポンの言う「地の上の図」っていうのを忘れないようにしようと思ってる。「地」っていうの、フッサールでは「地平」って言ってるのかも。「顕在的地平」「潜在的地平」っていうのあるみたいで、わたし簡単に見て、それぞれ〈見えてる背景〉、〈見えてない背景〉ともしてる。「図」をあるひとつの「対象」とも見てる。いづれにしても「図（対象）」はすべて「地（地平・背景）」をもっていて、両者の関係性によって図が見え（知覚され）隠れしている、みたいなふうに見てる。
前に、こういういうのを、
No29540 で絵で描いて見た。
このように“されるもの“としての私だけじゃなくて、”するもの“としての私っていうのもあって、”するものとしての私“が、なにか”して“「したもの」が出来るとするね。この私が「したもの」を「図」ってして見るのね。そして、メルポンは『地の上に図を描いたらそれを再び地に戻してみる』みたいなことを言ってたと思う。
「世界」っていうの、こういうよな「地（地平）」として見たらいいのかも？って。
こんなことわたし思ってるから、
現象学がテーマとする「世界」っていうのを、フッサールのいう「生活世界」ってしてもいいんだけど、わたしのばあい、〈日常生活という地平〉とか、私の〈生きられた生活世界〉のこと、ってした方がわたしには分かりやすい感じ。
こういうんから、〈世界における（への）存在としての私〉の〈世界〉っていうのを、言いかえると、
〈日常生活という地平における（への）存在としての私〉
〈生きられた生活世界における（への）存在としての私〉
っていうことになるのかな。
「世界」が狭い、っていう人もいるかもね。
でもね、・・・・・・・・ ← そういう人いたら書くね。
|
|
