| ■34697 / ) |
Re[61]: つれづれなるままに
|
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2023/10/26(Thu) 18:23:37)
| わたしの物語り、いまの本題に戻るよ。
No34638 の、「世界」なんだけど、
わたし現象学に倣って、だから、現象学がテーマとする「世界」っていうのを探ってるところ。
これ、長くなりそうなので分けてにする。
No33577のメルポンのを再掲しとく。後でわたしがまとめやすいように。
(a)『ハイデガーが示唆しているように、「世界」というものの知覚がないかどうか、すなわち諸対象を現実性として考えるような〈不定な対象野〉に近づく仕方がないかどうかを知る問題は、保留しておこう。たしかなことは、〈知覚されるもの〉は私の肉眼に映るものにのみかぎられない、ということである。私が机に座っているとき、空間は、概念としてばかりではなく現実性としても私の背後で閉じているのである。〈知覚されるもの〉の地平が世界の果まで広げられうるものとしても、〈現実に存在するものとしての世界〉についての知覚的意識は、〈無数の真なる判断の対象としての世界〉についての〈知性的意識〉とは異なるものである。』（『行動の構造』下ｐ188）
(b)『〈世界についての知〉と、世界のこれこれの一区画やそれに隣接する地平についての〈私の知覚〉とを混同してはいけない。』（『行動の構造』下ｐ148）
(a)の、『ハイデガーが示唆しているように、「世界」というものの知覚がないかどうか、・・・・・』っていうところを見ようとしてるのね。
で、もう一度、【『存在と時間』 ハイデガー/原佑・渡邊二郎訳/中央公論新社2003 】を読み返して見たら、「第三章 世界の世界性」なかに、「世界」についていっぱい書いてあった。
タイピングしたので、そのなかからまず一部を書き出しとくことにする。後で上手に簡単にできるか不安だけど。
(c)『世界内存在は、まずもって「世界」という構造契機に関して看取できるものにされるべきである。この課題を成就するのは容易であるように見え、またきわめて陳腐であるように見えるので、ひとは、この課題をはぶいてもよいと、あい変らず信じているほどである。』（『存在と時間』Ⅰｐ163）
って言ってて、ハイデガーは、「世界内存在」とか「世界内部的存在者」とか「存在者を世界内部的と名づけている」とか言ってるけど、「世界」って、人（私）が呼んでいる、そういうものはどういうものなのか、を「第三章世界の世界性」のなかで問いつめていってるっていう感じ。「世界」というものを“自明のこと”として、はぶいてしまわない、っていうことなんだと思う。
(d)『「世界」という語の前述のような考量やその頻繁な使用から明白になってくるのは、この語の多様性である。この多義性の縺れを解くことが、さまざまな意義において指されている諸現象と、それらの連関とを暗示することになりうるのである。
1 世界は、存在的概念として使用され、その場合には、世界の内部で事物的に存在しうる存在者の一切を意味している。
2 世界は、存在論的述語としての機能を果たして、1で名指された存在者の存在を意味する。しかも「世界」は、存在者のそれぞれの多様性を包括している領界をあらわす名称になることがある。たとえば世界は、数学者の「世界」という言い方においては、数学の可能的な諸対象の領界というのと同じ意味なのである。
3 世界は、さらにまた、或る存在的意味に解されることがあるのだが、しかしそのときには世界は、本質上現存在ではないような、世界内部的に出会われるような存在者だと、解されているのではなく、なんらかの現事実的現存在が「その内」で現事実的存在者として「生活している」当のものだと、解されているのである。この場合には世界は、一つの前存在論的に実存的な意義をもっている。そのさい、さまざまな可能性がふたたび成立する。すなわち、世界は、われわれという「公共的」な世界とか、「おのれのもの」である最も身近な（家族的な）環境世界とかを指す。
4 世界は、最後に、世界性という存在論的・実存論的概念を表示する。世界性自身は、特殊な「諸世界」のそのときどきの構造全体へと変容しうるのだが、それ自身のうちに世界性一般というア・プリオリなものを含んでいる。われわれは、世界という表現を述語的には3で確定された意義をあらわすために要求する。世界という表現が、ときどき、最初にあげた意味において用いられるときには。この意義をしるしづけるために引用符号をつけることにする。』（『存在と時間』Ⅰｐ166）
ハイデガーって、自分が使う用語の意味をちゃんと説明してくれるからいいよね。
ん？たしかウィットちゃんも「世界」についてなんか言ってたような？
つづく
|
|
