| 中山元先生訳本第二巻p49
B93あたり
J. M. D. Meiklejohnさまによる英訳
The understanding was defined above only negatively, as a non-sensuous faculty of cognition.
（知性は、感性によらない認識能力、とここまでは消去法的に表現してきた。）
Now, independently of sensibility, we cannot possibly have any intuition;
（感性によらずに、直観を得ることはできない。）
consequently, the understanding is no faculty of intuition.
（したがって、知性は直観の能力ではない。・・・感性だけが直観を得る能力を持つので）
But besides intuition there is no other mode of cognition, except through conceptions;
（直観以外の認識要素とすれば、概念による認識しか残されていない。）
consequently, the cognition of every, at least of every human,
understanding is a cognition through conceptions―not intuitive, but discursive.
（人間にとって、知性とは概念による認識。
直観によってではなく、論証的・推論的に、概念による認識。）
＝＝＝＝＝＝＝＝
（pipitの感想）
自分の認識を観察したとき、
素材、と、思考
があるように思える。
五感によって現れてる直観、が素材で、
その素材についての思考、と。
＝＝＝＝＝＝＝＝
おもちゃのレゴで考えてみます。
①レゴの、バラバラの個パーツが素材。
②個パーツを組み立て、ある存在物を作る。（車、とか、テーブルとか）
③その存在物を使って、命題文で表現されるような世界を記述する。（ストーリーの作成）
今のところの予想私見を書きます。
①が感性による直観を得ること、
③が知性による命題文として記述できるような世界を得ること、
としてカントは考えてるのではないか、と。
そして②が、想像力・構想力による、①の結合で対象としての存在物を作る工程ではないかと。
純粋知性概念は、③に関わることである。
そして、
②の取り扱いについて、第一版と第二版では変更されている、いや、変更されていない、と、様々な研究者が考察している箇所ではないかと。
間違ってるかもしれませんが、今の感想です。
|
