BBS DIONYSOS HALL [One Topic All View / Re[84]: 純粋知性概念 / Page: 1]

(現在過去ログ2 を表示中)

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:100 現在のレス数:100) → [トピックの新規作成]

■11727 / inTopicNo.13)

　Re[72]: 四月馬鹿さんへ

▼■

□投稿者/ 四月馬鹿 -(2021/04/04(Sun) 23:04:28)

こんばんは、pipitさん。
返信ありがとうございます。

動画の続きはまた時間があるときに視るつもりです。わかりづらい『純粋理性批判』の内容がコンパクトに凝縮されているわけで、わかっていない私が視ると、悲しいかな濃すぎて数分で疲れてしまいます。

次回は「アプリオリな総合判断はいかにして可能か」から再開予定。
あー溜息がでるなあ。

物自体にまつわる現代の議論については、そもそも『純粋理性批判』がよくわからないと感じている時点で、私には未だあれこれ言うことはできません。現代の議論？に精通された方の話しをみても、私にはピンとこないでしょう。

それでは、また。

引用返信/返信削除キー/

■11726 / inTopicNo.14)

　restさんへ

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 22:37:45)

No11722
わ～～～～い、rest先輩、お久しぶりです！！♪((o(^∇^)o))♪

> 　pipitさん　助け舟が必要なら言ってくださいね。いつでも応援にかけつけますから。不可知論は唯物論を否定していないから、唯物論の攻撃に対して受け身にならざるを得ない側面があります。カントの昔からあることですから気にしないほうがいいですよ。わが道をゆく、でいきましょう。
> 　カンタン・メイヤスーなど思弁的実在論も物自体を疑って、間接的な証明によって実在を確認するのですが、直接的な証明はできないという点ではカント主義なのです。これも唯物論との確執の結果でしょう。<

現代においても色んな議論が起きてる雰囲気は感じるのですが、
わたしは『純粋理性批判』そのものもまだ全然読めてなくて、
取り残されてます( T_T)

こちらは桜もあっという間に散ってしまい、なんか残念気分です。
・・・時間、も、哲学すると、途端に不思議な対象になりますね

おつかれさまです！季節の変わり目、ご自愛くださいませ(^_^)v

引用返信/返信削除キー/

■11725 / inTopicNo.15)

　四月馬鹿さんへ

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 22:20:26)

No11721
四月馬鹿さん、こんばんは！

> こんばんは、pipitさん。
>
> ご紹介の動画を視てみました。
> まだ始めの3,4分のところですが、また暇なときに続きを視てみます。<

もちろんみるもみないも四月馬鹿さんのお好きにされてくださいね～

> さて帰ってきたロシュフコーさんによれば、カントは、「リンゴ」の赤い、甘いといった概念について、それらは私たちが作り出したもの（表象）に過ぎず、リンゴそのもの自体（物自体）は認識できないと考えているとのことですね。
>
> むずかしいですね、この「物自体」って。私にはよくわかりません。「物自体」の「物」とは何なのか。いや認識できないのであれば、そもそもこう問うこと自体ナンセンスなのかな？<

カントの認識論は、物自体に触発されて私たちに表象が現される、という構図だと
わたしは思っていますが、
物自体に触発されて、という部分が、カントの超越論的観念論の大きな特徴かもしれませんね。

> 私たちが「リンゴ」と名付け、そう認識する「物」について、「リンゴ＜の＞」「赤い」「甘い」といった概念は、「リンゴ＜に＞」属する諸性質を、私たちの感覚が受け取った結果のものではないのか。だとすれば、その「リンゴ」と呼ばれる物そのもの自体を、私たちが全く認識できないわけでないのではないか、などと考えています。<

私は不勉強・未勉強で全然詳しくないのですが、先程ここに投稿してくださったrestさんが、
現代に起きている物自体にまつわる様々な議論をご存知なんじゃないかな～
いろんな考え方がありそうですね

書き込み嬉しいです、ありがとうございます(^ ^)

引用返信/返信削除キー/

■11724 / inTopicNo.16)

　悪魔ちゃんへ

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 22:03:04)

こんばんは～
いつも書き込みありがとう！

■No11720に返信(悪魔ちゃんさんの記事)
> お邪魔しま～す。
>
> フコーさんの、聞いて見ました。
> なんであんな音声にしたのかしらね。わたしの聴覚が嫌がってた。
> 内容？　つまんない。
> あ、これあくまでもフコーさんののわたしの感想だからね。<

うん。
あの音声は、結構使われてるみたいでわたしはよく聞くよ。
サンデル先生があの声で日本語喋ってる動画も見たことあるよ。
ずっと機械音聞いてると、疲れることもあるかもしれないね。

見なくてもいいけど、音声についての説明動画貼っとくね

【ゆっくり解説】ゆっくり実況とボイスロイド実況どう使い分ける？～ソフトウェアの性質から見る機械音声比較【ボイスロイド解説】
日向夏・こなつChさん
https://youtu.be/rDDHFjxWkgw

> pipitさま、わたし思うのね。
> カントの書物を読んで理解しようとすること、これって、他の人に思われたものを理解しようとすることだと思うのね。こういうのってカントに限ったことじゃないいんじゃないかしら？
> もっとも"哲学者"カントのだから思考能力をめいっぱい使わなくちゃならならないんだと思うんだけど、でも、そういった”考えること自身”が自分の思考能力を豊かするんじゃないかな～て、わたし思ってるのね。
>
> わたしが読んだ「カント」っていう本のなかで、カントはこう言ってたみたい。
> 「考えることを学ぶ」って。
> わたし、哲学者から学ぶのは、〈考えること自体〉だと思ってる。
>
> あ、なんか話題がそれちゃった感じ。ごめん。<

うん。私の場合、カントはどのように考えたのだろう、と、自分の認識を見ることになるよ。
カント自身は、それぞれの人が自分自身から哲学を見出すことを推奨しているかもしれないね。

引用返信/返信削除キー/

■11723 / inTopicNo.17)

　マジモンさんへ

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 21:54:03)

こんばんは～
No.11717
No.11719

マジモンさんの発想はおもしろいなぁ
マジモンさんは天才的なところがあるとわたしは思っていますよ(^ ^)

純粋理性批判のことを理解したいと思う気持ちは今のところありますので、
引き続き勉強したいと思います。
図書館のことは多分今のところ調べないと思いますm(_ _)m

いろいろご意見ありがとうございます、おつかれさまです！

引用返信/返信削除キー/

■11722 / inTopicNo.18)

　不可知論

▲▼■

□投稿者/ rest -(2021/04/04(Sun) 21:24:12)

　pipitさん　助け舟が必要なら言ってくださいね。いつでも応援にかけつけますから。不可知論は唯物論を否定していないから、唯物論の攻撃に対して受け身にならざるを得ない側面があります。カントの昔からあることですから気にしないほうがいいですよ。わが道をゆく、でいきましょう。
　カンタン・メイヤスーなど思弁的実在論も物自体を疑って、間接的な証明によって実在を確認するのですが、直接的な証明はできないという点ではカント主義なのです。これも唯物論との確執の結果でしょう。

引用返信/返信削除キー/

■11721 / inTopicNo.19)

　帰ってきたロシュフコーさんのYouTube

▲▼■

□投稿者/ 四月馬鹿 -(2021/04/04(Sun) 20:09:21)

■No11703に返信(pipitさんの記事)
> YouTube
> 『【哲学】カントの純粋理性批判を割と詳しめに解説。』
> 帰ってきたロシュフコー　さん。
> https://youtu.be/YE7d-fFT72c
>
> 25分くらいの動画ですが、とても勉強になりました！！

**************

こんばんは、pipitさん。

ご紹介の動画を視てみました。
まだ始めの3,4分のところですが、また暇なときに続きを視てみます。

さて帰ってきたロシュフコーさんによれば、カントは、「リンゴ」の赤い、甘いといった概念について、それらは私たちが作り出したもの（表象）に過ぎず、リンゴそのもの自体（物自体）は認識できないと考えているとのことですね。

むずかしいですね、この「物自体」って。私にはよくわかりません。「物自体」の「物」とは何なのか。いや認識できないのであれば、そもそもこう問うこと自体ナンセンスなのかな？

私たちが「リンゴ」と名付け、そう認識する「物」について、「リンゴ＜の＞」「赤い」「甘い」といった概念は、「リンゴ＜に＞」属する諸性質を、私たちの感覚が受け取った結果のものではないのか。だとすれば、その「リンゴ」と呼ばれる物そのもの自体を、私たちが全く認識できないわけでないのではないか、などと考えています。

引用返信/返信削除キー/

■11720 / inTopicNo.20)

　Re[78]: ロシュフコーさんの

▲▼■

□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2021/04/04(Sun) 19:40:27)

お邪魔しま～す。

フコーさんの、聞いて見ました。
なんであんな音声にしたのかしらね。わたしの聴覚が嫌がってた。
内容？　つまんない。
あ、これあくまでもフコーさんののわたしの感想だからね。

pipitさま、わたし思うのね。
カントの書物を読んで理解しようとすること、これって、他の人に思われたものを理解しようとすることだと思うのね。こういうのってカントに限ったことじゃないいんじゃないかしら？
もっとも"哲学者"カントのだから思考能力をめいっぱい使わなくちゃならならないんだと思うんだけど、でも、そういった”考えること自身”が自分の思考能力を豊かするんじゃないかな～て、わたし思ってるのね。

わたしが読んだ「カント」っていう本のなかで、カントはこう言ってたみたい。
「考えることを学ぶ」って。
わたし、哲学者から学ぶのは、〈考えること自体〉だと思ってる。

あ、なんか話題がそれちゃった感じ。ごめん。

引用返信/返信削除キー/

■11719 / inTopicNo.21)

　PIPITさん

▲▼■

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/04(Sun) 19:00:05)

Pipitさんに提案なんですが

貴女は本を借りにいくんですよね？

このまま純粋理性批判を勉強するのが、
Pipitさんの本位ならば、私は何も言うつもりはありませんが、
ついでに、図書館の全てを勉強するのも面白いかもしれませんよ。

日本に図書館は何館あるとか…
借り出されている図書は、どの組織が仕切っていて、
どんな法律が適用されているか？とか…。

引用返信/返信削除キー/

■11717 / inTopicNo.22)

　Re[76]: マジモンさんへ

▲▼■

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/04(Sun) 18:09:16)

Pipitさん

はい、こんばんわ。
どうやら、私の意図が伝わったようで…。

そうですね。
もう、純粋理性批判はもう現代版に改訂しないと整合性はないんじゃないでしょうか？
新・純粋理性批判(令和版）とか。

そして、私は『 Pipitさんは時間返せと思うタイプ』に見えていますよ。

本心で書きますけど、カントは嫌な予感がしますね。
物自体の世界が物理学で説明しているように見えます。
それが何故、倫理学に適応されるのか？
謎というよりも、読者を馬鹿にしているのではなかろうか？と感じてきています。

実に読者を洗脳させる罠っぽさを感じますね。

引用返信/返信削除キー/

■11715 / inTopicNo.23)

　マジモンさんへ

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 13:54:01)

No11713
> 電波・光源説は、飽くまでもマジモンの説であって…<

勘違いして、マジモンさんにも、帰ってきたロシュフコーさんにも申し訳ないです。
すみませんでした。m(_ _)m

> しかし、電波・光源説でなければ、ますますカントがインチキ臭いですよ。
> 『　こじつけ、でっちあげ　』でプロセスフローを
> 完成させた可能性があるんだよね。
> では、どうやって、人間は元より道徳法則が培われていると証明したんでしょうか？<

わたしはまだ、『実践理性批判』を読んだことないので、わかりませんが、
もしかしたら、かなりの無理な理屈を述べてるのかもしれませんね。（知りませんけど）

『実践理性批判』についても、帰ってきたロシュフコーさんが動画をアップされていました。
（もちろん視聴するか否かはご自由にされてください）
帰ってきたロシュフコーさんのYouTube動画
【哲学】『実践理性批判』を解説。
https://youtu.be/oLwHXh6X0u4

あと、哲学チャンネルさんも、
『実践理性批判』についての話題をアップされていました。
【カント④】
https://youtu.be/XMdrJJyvjAE

私が死ぬまでに、『実践理性批判』を読めるといいな(^^;
もしインチキなら、そのインチキさを、自分自身で確かめられるといいな、と思っています
(^ ^)

・・・時間返せ～～～って、思うかな？思わないかな？

思わないかな？

マジモンさん、コメントありがとうございます(^o^)/

引用返信/返信削除キー/

■11713 / inTopicNo.24)

　Re[74]: 物自体と人工知能の描く色

▲　■

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/04(Sun) 10:07:29)

はい、おはようございます、Pipitさん

電波・光源説は、飽くまでもマジモンの説であって…

しかし、電波・光源説でなければ、ますますカントがインチキ臭いですよ。

『　こじつけ、でっちあげ　』でプロセスフローを

完成させた可能性があるんだよね。

では、どうやって、人間は元より道徳法則が培われていると証明したんでしょうか？

引用返信/返信削除キー/

＜前の12件 | 次の12件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 >>

TOP HELP 新着記事トピック表示ファイル一覧検索過去ログ

- Child Tree -