(現在 過去ログ3 を表示中)

TOP HELP 新着記事 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:100 現在のレス数:100) → [トピックの新規作成]
■25587 / inTopicNo.37)  うましかさんへ( ^ω^ )
  
□投稿者/ pipit -(2022/08/14(Sun) 08:19:58)
    うましかさん、おはようございます

    No25582
    > ぜひ、カントの「純粋理性批判」というお題で描いてもらいたいです。。。(;´・ω・)
    <

    おぉ、その発想なかったです。
    めっちゃ見たいー
    AIから見た「純粋理性批判」
    沼っぽかったら可笑しいですね(^O^)

    発送しましたの連絡が来ていた古本屋さんからの「カント全集2」、昨日届くかなと期待してたのですが、届かなかったので、もう少し後になるかなー。
    楽しみです♪

    (≧∀≦)待ち沼
引用返信/返信 削除キー/
■25582 / inTopicNo.38)  pipitさんへ (;´・ω・)
□投稿者/ うましか -(2022/08/13(Sat) 22:06:50)
    2022/08/13(Sat) 22:11:22 編集(投稿者)

    pipitさん、こんばんはー


    No.25580 (pipitさん)

    >AIにお題を与えて絵を描いてもらうサブスク?が流行ってるんだって。
    全然知らなかったなー。


    ぜひ、カントの「純粋理性批判」というお題で描いてもらいたいです。。。(;´・ω・)


    (/・ω・)/沼
引用返信/返信 削除キー/
■25580 / inTopicNo.39)  日記・人工知能「ミッドジャーニー」
□投稿者/ pipit -(2022/08/13(Sat) 20:10:54)
    AIにお題を与えて絵を描いてもらうサブスク?が流行ってるんだって。
    全然知らなかったなー。
    かつてのAIのお絵描き技術からの進化ぶりにびっくり
    !(◎_◎;)

    でも、このYouTubeは、おもしろバージョン多めです
    https://youtu.be/D5zu9ak5QT8
引用返信/返信 削除キー/
■25545 / inTopicNo.40)  おくたがわさんへ
□投稿者/ pipit -(2022/08/11(Thu) 21:57:23)
    おくたがわさん、こんばんは!
    理解するためにおくたがわさんの投稿にpipitが【】を追加挿入させていただきますね。
    m(_ _)m

    No25530
    > (75) 第二格AEE式
    > 大前提:すべての鳥類【P】は有翼である【M】。=真
    > 小前提:すべての人間【S】は有翼ではない【M】。=真
    >  結論:ゆえに、すべての人間【S】は鳥類ではない【P】。=真
    >
    > 大概念P--鳥類
    > 小概念S--人間
    > 中概念M--有翼
    >
    > 第二格は 大前提P−M、小前提S−M、結論S−Pの形
    >
    > これを第一格 大前提M−P、小前提S−M、結論S−P に変える
    >
    > 小前提「すべての人間【S】は有翼ではない【M】」の対偶を取り「すべての有翼なもの【M2】は人間ではない【S2】」に置き換える
    > 結論「すべての人間【S】は鳥類ではない【P】。」の対偶を取り「すべての鳥類【P2】は人間ではない【S2】。」に置き換える
    >
    > このとき結論の主語述語が入れ替わっているので、大前提と小前提が入れ替わります
    > (結論の述語を含むのが大前提、結論の主語を含むのが小前提という定義より)

    ということは?

    大概念P--人間
    小概念S--鳥類
    中概念M--有翼

    に変身! かな?

    >
    > 大前提:すべての有翼なもの【M】は人間ではない【P】=真
    > 小前提:すべての鳥類【S】は有翼である【M】=真
    >  結論:ゆえに、すべての鳥類【S】は人間ではない【P】=真
    >
    > めでたく「第一格:大前提M−P、小前提S−M、結論S−P」の形に変わりました。
    > これは、全称否定 全称肯定 全称否定 なので
    > 第一格EAE式となります。
    >
    >
    > リンク先の例文では
    > (35) 第一格EAE式
    > 大前提:すべての哺乳類は鳥類ではない。=真
    > 小前提:すべての人間は哺乳類である。=真
    >  結論:ゆえに、すべての人間は鳥類ではない。=真
    >
    > となっています。論証の形式は同形です。
    >
    > ********
    >
    > カントはたぶん、同じ考え方で二格〜四格が不要としているのではないかなぁと推測します。
    >
    > ただしカントは純理の注釈で
    > 「純粋な三段論法の前提に直接的推論を密かに導入することによって、最初の格にある推論よりも多くの推論を導き出す様式があるように見せる〜」
    > というように書いているので、
    > 私とは逆に、一格を変形して他の格を導く手順で書いているかもしれません。
    > もしその場合でも、方向が逆なだけで、やっていることと結論は同じです。<

    はい、論理式で計算できるのかもしれませんね!

    おくたがわさんとはまた別バージョンの変換をおもったのですが、

    > (75) 第二格AEE式
    > 大前提:すべての鳥類【P】は有翼である【M】。=真
    > 小前提:すべての人間【S】は有翼ではない【M】。=真
    >  結論:ゆえに、すべての人間【S】は鳥類ではない【P】。=真
    >
    > 大概念P--鳥類
    > 小概念S--人間
    > 中概念M--有翼<

    の大前提を
    有翼でないもの【M】は、鳥類ではない【P】。
    って変換できますか?
    もしできるなら、
    これも、第一格に変わりますか?

    ただ、有翼でないもの【M】は、鳥類ではない【P】。は、
    全称否定になるのかな??
    なんかな????

    考えるとわからなくなります(^^;

    あとプチ情報なのですが、田山令史先生の論文↓

    https://archives.bukkyo-u.ac.jp/rp-contents/BO/0085/BO00850L025.pdf

    の、p27
    『『三段論法』の目的は、伝統的論理学での三段論法四格の区別は不要であることを示すこと
    にある。』という文についた注の(5)に、
    『この論点はカント独自のものではない。』
    とあり、四 格 を ー格に収斂させていくことを論じてる方の例などがたくさん述べられていました。

    論理のこと、わからないけど気になるし、多分悪魔ちゃんも興味あるかも???なので、どんな話題でもご自由に投稿されてくださいね
    (^_^)v
    いつもありがとうございます!

引用返信/返信 削除キー/
■25543 / inTopicNo.41)  うましかさんへ(o^^o)
□投稿者/ pipit -(2022/08/11(Thu) 21:42:47)
    うましかさん、こんばんは!

    No25529
    > よかったですね!!\(^^)/激安〜<

    なんと1500円でした!(*^ω^*)ムフフー


    > 岩波書店のカント全集の巻別の内容が書かれているサイトです。
    >
    >
    > pipitさんはたぶんチェック済みだとおもいますが・・・
    >
    >
    > https://www.philosophyguides.org/data/kant-complete-works/

    きちんとチェックできてませんでした。
    みんないろいろすごいなー
    ありがとうございます!

    (/・ω・)/お得沼♪
引用返信/返信 削除キー/
■25533 / inTopicNo.42)  Re[10]: 妥当な三段論法の第一格以外の消去
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2022/08/11(Thu) 19:00:34)
    お邪魔するね、おくったがわさん、

    >カントはまず、論理学者の【判断の定義】に納得できない、と述べます<
    っていうのを考えないとじゃないかしら?


引用返信/返信 削除キー/
■25530 / inTopicNo.43)  妥当な三段論法の第一格以外の消去
□投稿者/ おくたがわ -(2022/08/11(Thu) 17:04:53)
    三段論法で妥当な形式とされる24種
    https://information-station.xyz/7736.html

    ここから、第一格以外の形式を直接推論を用いて消去します

    直接推論とは一個の前提から結論を導く推論。
    今回は対偶を使います。
    「AならばB」の対偶は「BでなければAではない」
    両者は「一方が真なら他方も必ず真」という関係にあるので、
    一方を前提に他方を導けば「直接推論(直接推理)」と考えられます。

    (75) 第二格AEE式
    大前提:すべての鳥類は有翼である。=真
    小前提:すべての人間は有翼ではない。=真
     結論:ゆえに、すべての人間は鳥類ではない。=真

    大概念P--鳥類
    小概念S--人間
    中概念M--有翼

    第二格は 大前提P−M、小前提S−M、結論S−Pの形

    これを第一格 大前提M−P、小前提S−M、結論S−P に変える

    小前提「すべての人間は有翼ではない」の対偶を取り「すべての有翼なものは人間ではない」に置き換える
    結論「すべての人間は鳥類ではない。」の対偶を取り「すべての鳥類は人間ではない。」に置き換える

    このとき結論の主語述語が入れ替わっているので、大前提と小前提が入れ替わります
    (結論の述語を含むのが大前提、結論の主語を含むのが小前提という定義より)

    大前提:すべての有翼なものは人間ではない=真
    小前提:すべての鳥類は有翼である。=真
     結論:ゆえに、すべての鳥類は人間ではない。=真

    めでたく「第一格:大前提M−P、小前提S−M、結論S−P」の形に変わりました。
    これは、全称否定 全称肯定 全称否定 なので
    第一格EAE式となります。


    リンク先の例文では
    (35) 第一格EAE式
    大前提:すべての哺乳類は鳥類ではない。=真
    小前提:すべての人間は哺乳類である。=真
     結論:ゆえに、すべての人間は鳥類ではない。=真

    となっています。論証の形式は同形です。

    ********

    カントはたぶん、同じ考え方で二格〜四格が不要としているのではないかなぁと推測します。

    ただしカントは純理の注釈で
    「純粋な三段論法の前提に直接的推論を密かに導入することによって、最初の格にある推論よりも多くの推論を導き出す様式があるように見せる〜」
    というように書いているので、
    私とは逆に、一格を変形して他の格を導く手順で書いているかもしれません。
    もしその場合でも、方向が逆なだけで、やっていることと結論は同じです。
引用返信/返信 削除キー/
■25529 / inTopicNo.44)  pipitさんへ (;´・ω・)
□投稿者/ うましか -(2022/08/11(Thu) 16:37:16)
    こんにちはー

    今日も暑いですねー( ノД`)シクシク…

    *******


    No.25473(pipitさん)

    >カント全集を検索したら、たまたまネットの古本屋さんでカント全集第二巻の激安販売を発見しました。
    >読めたら満足なので、注文しました!
    >届くのはもう少し後になりそうですが、楽しみです


    よかったですね!!\(^^)/激安〜

    岩波書店のカント全集の巻別の内容が書かれているサイトです。


    pipitさんはたぶんチェック済みだとおもいますが・・・


    https://www.philosophyguides.org/data/kant-complete-works/




    (/・ω・)/沼



引用返信/返信 削除キー/
■25527 / inTopicNo.45)  Re[10]: 存在
□投稿者/ マジカルモンキー -(2022/08/11(Thu) 15:02:36)
    マジモンは自然科学、生命学、海洋学、分子生物(ウィルス)、
    遺伝子学、進化論を専攻しておりました。


    @ まずバナナとヒトが60%一致している事は★良い事★

    特にマジモンは、進化論からヒトとは違う生命の遺伝子配列を分析して、
    その遺伝子から薬を開発しておりまた。
    つまり、別生物がヒトの遺伝子配列と似ていて欲しいのです。

    バナナの遺伝子配列が60%一致していると、
    バナナの遺伝子から薬を開発して、
    その薬をヒトに投与することができます。
    似ているからです。
    遺伝子配列が全く似ていないと、人間に適用できる薬が開発されないんですね。


    A なぜ、60%一致しているのか?

    生命は、移動し、摂取し、排泄し、融合繁栄し、成長しますよね。
    バナナもヒトも、移動し、摂取し、排泄し、融合繁栄し、成長しますよね。
    見た目は違えど、生命には共通点があるという事です。


    B 進化論的な存在とは何か?

    何もしないダンゴムシ君の悩みどころとも思えるが、
    進化論的な存在って何かというと、

    ほぼ、根性論なんです。
    根性論の『 根 』、根っこの『 根 』、根気の『 根 』です。

    存在したいから、存在しているのが、生命なんです。
    つまり、場所(スポット)の要素が大きいです。

    存在したくとも、その場所の環境が悪ければ、生命は存在する事はできません。
    その場所の環境が悪くても、そこに居たければ、生命は存在する事はできます。

    生命は、その環境に根性で存在しているだけです(笑)

    社会不適合者という言葉がありますが、
    根性・忍耐で社会の中に存在しておれば、
    自然に社会適合者になります。
    社会に揉まれながらも自然と社会適合者になる。

    三葉虫
    https://www.kaseki7.com/kanri/images_shouhin/wudzytgwtiliocycquaz/pic1.JPG

    棘あり三葉虫(生存競争)
    https://www.kaseki7.com/member/img/1451018621_11.jpg

    環境によって、体の形が変わっていく。
    環境にあわせて、一番適した姿形に収束されるって表現が正解です。

    進化は系譜という時間の流れが絡んでいると思われがちだが、
    空間的な要素が大きいですよ。
    その空間に存在したければ、存在すればいいが、
    その空間が嫌ならば、その空間を変えるか、自分を変えるかになってくる。
474×466

1660197756.jpg
/20KB
引用返信/返信 削除キー/
■25501 / inTopicNo.46)  Re[9]: 存在
□投稿者/ パニチェ -(2022/08/11(Thu) 07:29:13)
    No25488に返信(pipitさんの記事)
    > No25485
    > >「人間のDNAは、99.9%共通していた!」
    > https://www.businessinsider.jp/post-165064<

    > より引用
    > 【驚くべきことに、バナナのDNAでさえ約60%はヒトと同じだ!】

    > マジっすか…


    そんなバナナ!

    ベタベタやないかい!!

引用返信/返信 削除キー/
■25497 / inTopicNo.47)  Re[11]: 存在
□投稿者/ マジカルモンキー -(2022/08/11(Thu) 00:47:20)
    遺伝子といったら、マジモンだが、面白いので、しばらく様子見 (笑)
    よく考えると、バナナ60%は納得するよ。

    『 もの言う石 』…、アイザック・アシモフ

    ・Scaly-foot Snail
    https://www.youtube.com/watch?v=8RPub5SQQFE
引用返信/返信 削除キー/
■25494 / inTopicNo.48)  Re[10]: 存在
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2022/08/10(Wed) 22:43:13)
    ■25488、
    「石」のDNAって人に比べて、どれくらいなのかしら?
引用返信/返信 削除キー/

<前の12件 | 次の12件>

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 >>
Mode/  Pass/

TOP HELP 新着記事 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -