| マジもんさん、
■25184 、
＞悪魔ちゃんが、言いたい事は理解できるが＜
ホント〜？
＞なにぶん、会話が成立していなくて、＜
そうなの？
でも、そういうのが長く続くよね。
たとえば哲学者との会話、っていうか、対話、っていうか、問いかけは。
＞めんどくさい。＜
了解で〜す。
＞俺も、めっちゃ、イラついた。＜
あら、そうなの？
＞品質がない。＜
マジモンさんのとこ見てるんだけど、マジモンさんの言う「品質」の意味がよくわかんないのね、わたしのばあい。
マジモンさんが、〈会話が成立しないとめんどくさくなる〉〈イラつく〉っていうことことが「品質がない」っていうことで了解しときま〜す。
パニさんは、わたしのを「ストローマン」って見てるけど、
前にネットで調べて見たんね、
〔ストローマン（英: straw man）は、議論において、相手の主張を歪めて引用し、その歪められた主張に対して反論するという誤った論法、あるいはその歪められた架空の主張そのものを指す。ストローマン手法、藁人形論法、案山子論法（かかし論法）ともいう。〕
ってあった。
そして、「歪める」をネットで調べて見たら、
〔物の形を正しくないようにさせる。心や行いなどを正しくないようにさせる。事柄の正しさを失わせる。〕
みたいなのがあった。
「歪める」は「正しい」が前提にあるのよね。
じゃ、「正しい」と、何を基準にそう判断することができるのかしら？
「私の物事の見方考え方はすべて正しい」を「正しい」の基準にするんだったら、
わたしストローマンでいいと思ってる。
それと、〔議論において〕っていう前提もあるしね。
そもそも、「マン」って偏ってるよね。
ほら、めんどくさいでしょ〜。
めんどくさいことが嫌いで、イラつくんだったら、わたしとはかかわりあいをもたない方がいいよ。
|
