BBS DIONYSOS HALL [One Topic All View / Re[32]: パウロの教えか、ヤコブの教えか / Page: 3]

(現在過去ログ2 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■12097 / inTopicNo.37)

　Re[13]: 違和感

□投稿者/ エフニ -(2021/04/22(Thu) 23:23:09)

論考は古典論理の話で、現在の述語論理や様相論理は、あらかじめ排除されている。

その限りでの排中律の設定なのである。

パニさんが言ったように、論考の写像理論は、後にウィト自身によって撤回されている。

ここで、論考を読んでいれば誰でも了解している初歩の初歩を確認しておく。

論考で張った論理空間は、あくまでも世界誕生後の世界の話で、天地創造以前の語り得ぬことの根拠が、論考になるということは、絶対にない。

引用返信/返信削除キー/

■12099 / inTopicNo.38)

　Re[14]: 違和感

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2021/04/22(Thu) 23:34:09)

ついでに論理学の初歩の初歩を説明しておく。

仮説や仮定は何でも立てられるものではない。

仮定には「解」が存在しなければならない。

すなわち、「解」の真理条件、検証可能条件が存在しない仮定（解の無い仮定）は、全て無意味な命題となる。

例えば、「もし、天地創造前に救済される人間が、予定・決定されているならば」という命題は、論理学的に無意味な命題となる。

引用返信/返信削除キー/

■12105 / inTopicNo.39)

　Re[9]: 二重予定説

▲▼■

□投稿者/ toll -(2021/04/23(Fri) 07:25:52)

勿忘草さん　おはようございます

こちら忘れてました
僭越ながらちょっと言わせて下さい
前後のある文節を切り離してくっ付けての論証
無理矢理感がして意味が判らないです
本当の信者も困るのではないでしょうか
パニーチェさんやエフニさんのご意見は
門外漢から見ても的を射てスッキリします
パニーチェさんたちの交わりも再開させた方が良いようですよ

■No12083に返信(勿忘草さんの記事)
> もし、神が誰が救われるか選ばれているのなら、私たちがキリストを選んで信じる自由意志はどうなるのでしょうか？聖書は私たちは自由意志で選択できると言っています。私たちがしなくてはならないのは、ただイエスキリストを信じること、そうすれば救われると言っています。（ヨハネ３章１６節；ローマ１０章９－１０節）聖書は、一度も、神が、神を信じる者を拒むとか、誰でも神を求める者を退けるとか言ってはいません。（申命記４章２９節）どうしてか、神の神秘さのうちで、予定説は、神に引き寄せられた人と共に働いて（ヨハネ６章４４節）、その人が信じて救われるのです。（ローマ１章１６節）神は救われる人をあらかじめ決めておられ、救われるためには、私たちはキリストを選ばなければならないのです。この二つの事実は、同等に真理です。ローマ１１章３３節は、「ああ、神の知恵と知識との富は、何と底知れず深いことでしょう。そのさばきは、何と知り尽くしがたく、そのみちは、何と測り知りがたいことでしょう。」と宣言しています。

引用返信/返信削除キー/

■12110 / inTopicNo.40)

　Re[11]: 選ばれた人

▲▼■

□投稿者/ knowing itself -(2021/04/23(Fri) 19:20:17)

勿忘草さんこんばんは

> こんなに嫌われている説だったとは、信じられません。

予定説そのものが批判されているわけではなく、「二重」予定にして滅びも救いと同じレベルで、前もって決定されるとするなら、それはほとんどの教派から拒否されるでしょうね。

> というのも、自分は「論考」のウィトゲンシュタインの「論理」について突き詰めていくと
>
> 「2.012　論理においては何ひとつ偶然ではない。あるものがある事態のうちに現れるならば、その事態の可能性はすでにそのものにおいて先取りされていなければならない。」
>
> ここから、二重予定説が正しいものだと思った次第です。

仮に、あるものが現れることが何ひとつ偶然ではない、といえるとして、「二重」予定説までもがそこから帰結されるとする理由がわかりません。

引用返信/返信削除キー/

■12112 / inTopicNo.41)

　Re[12]: 選ばれた人

▲▼■

□投稿者/ 勿忘草 -(2021/04/23(Fri) 19:49:49)

knowing itselfさんこんばんは

それにしても、予定説が、こんなに皆さんから批判を受けることになろうとは
思ってもみませんでした。

自分としては、むしろ、論理的だし、自力、つまり、自分の力ではなく神の御意思、恩寵が反映されることがはっきりしてて最高の教説だと思っていたのですが、とても残念でなりません。

まあ、結果については、最後の審判が行われるときに明確になると思いますが、
論理的に言って三位一体の神の愛が、最終的には、勝利すると感じています。

> 予定説そのものが批判されているわけではなく、「二重」予定にして滅びも救いと同じレベルで、前もって決定されるとするなら、それはほとんどの教派から拒否されるでしょうね。

なるほど、ただ、誰かを救うことを予定すると言う事は、当然の成り行きとして
誰かを滅ぼすことになるのではないかなと思うんです。

救済か絶滅かどちらか一方しか答えはないと思うのですが、如何でしょうか。

>>「2.012　論理においては何ひとつ偶然ではない。あるものがある事態のうちに現れるならば、その事態の可能性はすでにそのものにおいて先取りされていなければならない。」

> 仮に、あるものが現れることが何ひとつ偶然ではない、といえるとして、「二重」予定説までもがそこから帰結されるとする理由がわかりません。

神が予定されているのだから、当然に二重予定なのではないのかなと思いました。

引用返信/返信削除キー/

■12113 / inTopicNo.42)

　予定説そのものはおかしくない

▲▼■

□投稿者/ knowing itself -(2021/04/23(Fri) 20:00:17)

予定説を、原則すべての人間が前もって救われるべく予定されていたとするなら、賛同するキリスト教派は少なくない。というか、これがキリスト教の本質だから。え、そもそも宇宙が存在する前から人間が救われるように予定されていたって？そんな非科学的な、アホな、トンデモな、と考えるのが現代人の感覚だとしても、唯一の創造神、存在そのものである愛＝神、三位一体の神の受肉、体の復活などのキリスト教の基本文法はそこに収斂されざるをえない。かなりヤバい考え方（笑）。これらの基本文法を否定したらもはやキリスト教ではありません。

引用返信/返信削除キー/

■12114 / inTopicNo.43)

　二重予定説

▲▼■

□投稿者/ knowing itself -(2021/04/23(Fri) 20:07:24)

勿忘草さんがその道でいかれたらいいと思います。私は翻意することはまずありえませんので、説得しても無駄だと思います。

引用返信/返信削除キー/

■12116 / inTopicNo.44)

　Re[11]: 予定説そのものはおかしくない

▲▼■

□投稿者/ 勿忘草 -(2021/04/23(Fri) 20:32:15)

knowing itselfさん

何度もすみません。

> 予定説を、原則すべての人間が前もって救われるべく予定されていたとするなら、賛同するキリスト教派は少なくない。というか、これがキリスト教の本質だから。え、そもそも宇宙が存在する前から人間が救われるように予定されていたって？そんな非科学的な、アホな、トンデモな、と考えるのが現代人の感覚だとしても、唯一の創造神、存在そのものである愛＝神、三位一体の神の受肉、体の復活などのキリスト教の基本文法はそこに収斂されざるをえない。かなりヤバい考え方（笑）。これらの基本文法を否定したらもはやキリスト教ではありません。

やはり、いつもながら素晴らしい記述だと思います。
私が、二重予定説を信奉しているのは、救われる人はもちろんのこと、滅びる人にも明確な役目がある。(この辺にも神のやさしさを感じる)

つまり、演劇やドラマのキャストのように最終的クライマックスの最後の審判後の神の愛の栄光を宇宙に表現するためと思うからです。

引用返信/返信削除キー/

■12123 / inTopicNo.45)

　ウィトゲンシュタインの神理解は？

▲▼■

□投稿者/ knowing itself -(2021/04/24(Sat) 07:28:26)

>>「2.012　論理においては何ひとつ偶然ではない。あるものがある事態のうちに現れるならば、その事態の可能性はすでにそのものにおいて先取りされていなければならない。」
>>
>>ここから、二重予定説が正しいものだと思った次第です。
>
> 仮に、あるものが現れることが何ひとつ偶然ではない、といえるとして、「二重」予定説までもがそこから帰結されるとする理由がわかりません。

まず、当の文章を書いたウィトゲンシュタイン本人がキリスト教をどう理解していたかですね。

引用返信/返信削除キー/

■12124 / inTopicNo.46)

　Re[13]: ウィトゲンシュタインの神理解は？

▲▼■

□投稿者/ パニチェ -(2021/04/24(Sat) 08:11:00)

2021/04/24(Sat) 08:49:36 編集(投稿者)

おはようございます、knowing itselfさん。横レス失礼します。

■No12123に返信(knowing itselfさんの記事)
> >>「2.012　論理においては何ひとつ偶然ではない。あるものがある事態のうちに現れるならば、その事態の可能性はすでにそのものにおいて先取りされていなければならない。」
> >>ここから、二重予定説が正しいものだと思った次第です。

>>仮に、あるものが現れることが何ひとつ偶然ではない、といえるとして、「二重」予定説までもがそこから帰結されるとする理由がわかりません。
> まず、当の文章を書いたウィトゲンシュタイン本人がキリスト教をどう理解していたかですね。

ご存知かもしれませんがウィトゲンシュタインの死後40年以上経って1993年に発見された日記帳が講談社から『ウィトゲンシュタイン哲学宗教日記』として2005年に出版されています。

これを読む限りでは彼はクリスチャン(おそらくプロテスタント)ですが自身の信仰心については弱いと分析しており、1937年2月21日の日記では「キリストの死による救済に対する信仰は私はもっていない、あるいは、まだ持ってはいない。私はまた、例えば、こうした信仰に至る道を自分が歩んでいるとも感じない。しかし私は、これについていつか自分が、今はまったく理解できず、今、自分には何も意味していないことを理解するようになる可能性はあると思っている。」と書き記しています。

引用返信/返信削除キー/

■12125 / inTopicNo.47)

　Re[11]: 予定説そのものはおかしくない

▲▼■

□投稿者/ toll -(2021/04/24(Sat) 08:36:27)

knowing itself様　あおはようございます
初めまして

横レス失礼します

■No12113に返信(knowing itselfさんの記事)
> 予定説を、原則すべての人間が前もって救われるべく予定されていたとするなら、賛同するキリスト教派は少なくない。というか、これがキリスト教の本質だから。

そういう事なんでしょうね

え、そもそも宇宙が存在する前から人間が救われるように予定されていたって？そんな非科学的な、アホな、トンデモな、と考えるのが現代人の感覚だとしても、唯一の創造神、存在そのものである愛＝神、三位一体の神の受肉、体の復活などのキリスト教の基本文法はそこに収斂されざるをえない。かなりヤバい考え方（笑）。これらの基本文法を否定したらもはやキリスト教ではありません。

「かなりヤバイ考え方」の置き所が誤解を招きますよ
キリスト教信者さんでなければ
教義を否定したところで何の問題もないのですから

ところで、お聞きしたいのですが

「カトリック教会では予定説は、トリエント公会議で異端として排斥された。

ーーーー中略ーーーー

でも、この「二重予定説」をはっきりと、「異端」と
断定した教会がありました。
「異端」とは、キリストの使徒たちに繋がる教えではない教説のことです。
その教会が、カトリック教会だったのです。
この忌まわしい教説に対して、はっきりと、教会全体で
Noと言ったのが、カトリック教会だったというわけです。（Wiki より）」

今現在もこの通りなのでしょうか？

引用返信/返信削除キー/

■12128 / inTopicNo.48)

　Re[15]: 勿忘草さんへ

▲　■

□投稿者/ 勿忘草 -(2021/04/24(Sat) 10:21:12)

パニチェさんおはようございます。

いろいろ教えていただきありがとうございます。

ニーチェについては、100分de名著の「ツァラトゥストラ」を見てから興味がわきました。「ルサンチマン」をどう克服するかということにも触れていたと思います。

なので、初心者と言っていいと思います。

YouTubeの二重予定説は、確かに、以前、ななしさんの書き込みを見て大変感激したので何度も聞いているものです。

引用返信/返信削除キー/

＜前の12件 | 次の12件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 >>

[このトピックに返信]

TOP HELP 新着記事トピック表示ファイル一覧検索過去ログ

- Child Tree -