BBS DIONYSOS HALL [One Topic All View / Re[84]: 純粋知性概念 / Page: 6]

(現在過去ログ2 を表示中)

[ 最新記事及び返信フォームをトピックトップへ ]

■11704 / inTopicNo.73)

　帰ってきたロシュフコーさんのYouTube

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/03(Sat) 23:47:53)

■No11703に返信(pipitさんの記事)
> YouTube
> 『【哲学】カントの純粋理性批判を割と詳しめに解説。』
> 帰ってきたロシュフコー　さん。
> https://youtu.be/YE7d-fFT72c
>
> 25分くらいの動画ですが、とても勉強になりました！！

はい、こんばんは、Pipitさん

この動画を見て思った事は、メビウスリングから言っていましたが、
カントってちょっとインチキ入っていませんか？
私は以前、Pipitさんに物自体の世界は確認する事は出来ないという点で
このニークラで２つの理由を提示しました。

１つは電波説・光源説…①
２つ目は原始のサル、ショショニアスの群れ（例：コンピューターの絵）…②

んで、この動画だと①が物自体の世界は確認する事は出来ない理由だよね。
そうなると一層、インチキっぽさが深まるんだよ。

例えば、日本の裏側、ブラジルでリンゴを、機器カメラで動画として撮り、
その情報を電波として衛星に送り、衛星から日本に送り、
電波から電気信号へ、電気信号から光信号へに変換して、
光の三原色を目視してから、日本の人は、それがリンゴと判断するわけで。

しかし、光の三原色、電気、電波はリンゴではないという事だよね？
仮に、ブラジルでとったリンゴの動画が、録画だった場合、
撮ったリンゴは、日本の人が視る時には、もう誰かが食べたかもしれませんよね。

つまり、アプリオリは空想の産物だよね、これ。
物自体の世界は、人工知能ではないという事だよ。下絵の絵ではないという事。

1200×675 => 600×337

R86618faa30a1faac0106edd268b612ef.jpg/169KB

引用返信/返信削除キー/

■11706 / inTopicNo.74)

　カントに疑念

▲▼■

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/04(Sun) 07:32:20)

はい、おはようございます、Pipitさん

子供に怪獣の絵を書いてくださいと頼んで

その子供が怪獣の絵を書いたとする。

しかし、そんな怪獣は存在しないのだが…

それが、カントのいう物自体の世界で、それがアプリオリというのならば、

道徳法則に繋がる証明にはならないですよ。

1024×719 => 600×421

img_0.jpg/330KB

引用返信/返信削除キー/

■11707 / inTopicNo.75)

　マジモンさんへ

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 07:59:50)

No.11704
マジモンさん、おはようございます。
カントは、物自体は人間には認識できない、と言ってますが、

>１つは電波説・光源説…①<

を理由に提示したのは、動画の作者の、帰ってきたロシュフコーさんの解釈だと思います。
（ちなみに、帰ってきたロシュフコーさんも、電波とか光源にのみ理由を絞ってるわけではなかったとわたしは思っています。）

>しかし、光の三原色、電気、電波はリンゴではないという事だよね？
仮に、ブラジルでとったリンゴの動画が、録画だった場合、
撮ったリンゴは、日本の人が視る時には、もう誰かが食べたかもしれませんよね。<

はい。

ですが、カントの場合、空間が物自体の世界にあるかないかはわからない、とまで言っているとわたしは理解してますので、動画か目の前で見てるか、は、カント哲学の内容においてはあまり関係ないとわたしは思っています。

>つまり、アプリオリは空想の産物だよね、これ。<

どうして、【つまり】という接続詞になるのかわかりません。
アプリオリは、カントの純粋理性批判においては、経験によらない、という意味です。
そして、人間が知覚を認識するのは、空間という場において、ということが、アプリオリ（経験によらない）だとカントは言っているとわたしは理解しています。

カントが書いてるわけではない、pipitの言葉で言います。
【マジモンさんが感じる】色、音、香、味、感触、は、空間の位置を持って現れる、
ということが、アプリオリ、だと思っています。
マジモンさんが、それらを感じる場所が空間という形式の内にある。
ということではないかと今のところ思っています。

>物自体の世界は、人工知能ではないという事だよ。<

アプリオリは空想の産物だから、物自体の世界は、人工知能ではない、と、
マジモンさんは言っているのですか？

マジモンさんは、アプリオリという言葉を、
どのような意味で使われているのですか？

引用返信/返信削除キー/

■11710 / inTopicNo.76)

　物自体と人工知能の描く色

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 08:16:06)

No.11704
> 物自体の世界は、人工知能ではないという事だよ。下絵の絵ではないという事。<

人工知能の描く世界と、物自体の世界は異なるし、
人工知能の描く世界と、人間の認識している世界は、異なる、ということかな？

引用返信/返信削除キー/

■11712 / inTopicNo.77)

　Re[73]: 物自体と人工知能の描く色

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 08:39:32)

No.11704
>カントは、物自体は人間には認識できない、と言ってますが、
>>１つは電波説・光源説…①<<
を理由に提示したのは、動画の作者の、帰ってきたロシュフコーさんの解釈だと思います。
（ちなみに、帰ってきたロシュフコーさんも、電波とか光源にのみ理由を絞ってるわけではなかったとわたしは思っています。）<

今、少しだけ動画を見直しましたが、
帰ってきたロシュフコーさんは、電波、光源などの単語は使われてないんじゃないかな、
後でまた見直してみます。

引用返信/返信削除キー/

■11713 / inTopicNo.78)

　Re[74]: 物自体と人工知能の描く色

▲▼■

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/04(Sun) 10:07:29)

はい、おはようございます、Pipitさん

電波・光源説は、飽くまでもマジモンの説であって…

しかし、電波・光源説でなければ、ますますカントがインチキ臭いですよ。

『　こじつけ、でっちあげ　』でプロセスフローを

完成させた可能性があるんだよね。

では、どうやって、人間は元より道徳法則が培われていると証明したんでしょうか？

引用返信/返信削除キー/

■11715 / inTopicNo.79)

　マジモンさんへ

▲▼■

□投稿者/ pipit -(2021/04/04(Sun) 13:54:01)

No11713
> 電波・光源説は、飽くまでもマジモンの説であって…<

勘違いして、マジモンさんにも、帰ってきたロシュフコーさんにも申し訳ないです。
すみませんでした。m(_ _)m

> しかし、電波・光源説でなければ、ますますカントがインチキ臭いですよ。
> 『　こじつけ、でっちあげ　』でプロセスフローを
> 完成させた可能性があるんだよね。
> では、どうやって、人間は元より道徳法則が培われていると証明したんでしょうか？<

わたしはまだ、『実践理性批判』を読んだことないので、わかりませんが、
もしかしたら、かなりの無理な理屈を述べてるのかもしれませんね。（知りませんけど）

『実践理性批判』についても、帰ってきたロシュフコーさんが動画をアップされていました。
（もちろん視聴するか否かはご自由にされてください）
帰ってきたロシュフコーさんのYouTube動画
【哲学】『実践理性批判』を解説。
https://youtu.be/oLwHXh6X0u4

あと、哲学チャンネルさんも、
『実践理性批判』についての話題をアップされていました。
【カント④】
https://youtu.be/XMdrJJyvjAE

私が死ぬまでに、『実践理性批判』を読めるといいな(^^;
もしインチキなら、そのインチキさを、自分自身で確かめられるといいな、と思っています
(^ ^)

・・・時間返せ～～～って、思うかな？思わないかな？

思わないかな？

マジモンさん、コメントありがとうございます(^o^)/

引用返信/返信削除キー/

■11717 / inTopicNo.80)

　Re[76]: マジモンさんへ

▲▼■

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/04(Sun) 18:09:16)

Pipitさん

はい、こんばんわ。
どうやら、私の意図が伝わったようで…。

そうですね。
もう、純粋理性批判はもう現代版に改訂しないと整合性はないんじゃないでしょうか？
新・純粋理性批判(令和版）とか。

そして、私は『 Pipitさんは時間返せと思うタイプ』に見えていますよ。

本心で書きますけど、カントは嫌な予感がしますね。
物自体の世界が物理学で説明しているように見えます。
それが何故、倫理学に適応されるのか？
謎というよりも、読者を馬鹿にしているのではなかろうか？と感じてきています。

実に読者を洗脳させる罠っぽさを感じますね。

引用返信/返信削除キー/

■11719 / inTopicNo.81)

　PIPITさん

▲▼■

□投稿者/ マジカルモンキー -(2021/04/04(Sun) 19:00:05)

Pipitさんに提案なんですが

貴女は本を借りにいくんですよね？

このまま純粋理性批判を勉強するのが、
Pipitさんの本位ならば、私は何も言うつもりはありませんが、
ついでに、図書館の全てを勉強するのも面白いかもしれませんよ。

日本に図書館は何館あるとか…
借り出されている図書は、どの組織が仕切っていて、
どんな法律が適用されているか？とか…。

引用返信/返信削除キー/

■11720 / inTopicNo.82)

　Re[78]: ロシュフコーさんの

▲▼■

□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2021/04/04(Sun) 19:40:27)

お邪魔しま～す。

フコーさんの、聞いて見ました。
なんであんな音声にしたのかしらね。わたしの聴覚が嫌がってた。
内容？　つまんない。
あ、これあくまでもフコーさんののわたしの感想だからね。

pipitさま、わたし思うのね。
カントの書物を読んで理解しようとすること、これって、他の人に思われたものを理解しようとすることだと思うのね。こういうのってカントに限ったことじゃないいんじゃないかしら？
もっとも"哲学者"カントのだから思考能力をめいっぱい使わなくちゃならならないんだと思うんだけど、でも、そういった”考えること自身”が自分の思考能力を豊かするんじゃないかな～て、わたし思ってるのね。

わたしが読んだ「カント」っていう本のなかで、カントはこう言ってたみたい。
「考えることを学ぶ」って。
わたし、哲学者から学ぶのは、〈考えること自体〉だと思ってる。

あ、なんか話題がそれちゃった感じ。ごめん。

引用返信/返信削除キー/

■11721 / inTopicNo.83)

　帰ってきたロシュフコーさんのYouTube

▲▼■

□投稿者/ 四月馬鹿 -(2021/04/04(Sun) 20:09:21)

■No11703に返信(pipitさんの記事)
> YouTube
> 『【哲学】カントの純粋理性批判を割と詳しめに解説。』
> 帰ってきたロシュフコー　さん。
> https://youtu.be/YE7d-fFT72c
>
> 25分くらいの動画ですが、とても勉強になりました！！

**************

こんばんは、pipitさん。

ご紹介の動画を視てみました。
まだ始めの3,4分のところですが、また暇なときに続きを視てみます。

さて帰ってきたロシュフコーさんによれば、カントは、「リンゴ」の赤い、甘いといった概念について、それらは私たちが作り出したもの（表象）に過ぎず、リンゴそのもの自体（物自体）は認識できないと考えているとのことですね。

むずかしいですね、この「物自体」って。私にはよくわかりません。「物自体」の「物」とは何なのか。いや認識できないのであれば、そもそもこう問うこと自体ナンセンスなのかな？

私たちが「リンゴ」と名付け、そう認識する「物」について、「リンゴ＜の＞」「赤い」「甘い」といった概念は、「リンゴ＜に＞」属する諸性質を、私たちの感覚が受け取った結果のものではないのか。だとすれば、その「リンゴ」と呼ばれる物そのもの自体を、私たちが全く認識できないわけでないのではないか、などと考えています。

引用返信/返信削除キー/

■11722 / inTopicNo.84)

　不可知論

▲　■

□投稿者/ rest -(2021/04/04(Sun) 21:24:12)

　pipitさん　助け舟が必要なら言ってくださいね。いつでも応援にかけつけますから。不可知論は唯物論を否定していないから、唯物論の攻撃に対して受け身にならざるを得ない側面があります。カントの昔からあることですから気にしないほうがいいですよ。わが道をゆく、でいきましょう。
　カンタン・メイヤスーなど思弁的実在論も物自体を疑って、間接的な証明によって実在を確認するのですが、直接的な証明はできないという点ではカント主義なのです。これも唯物論との確執の結果でしょう。

引用返信/返信削除キー/

＜前の12件 | 次の12件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 >>

[このトピックに返信]

TOP HELP 新着記事トピック表示ファイル一覧検索過去ログ

- Child Tree -