□投稿者/ パニチェ -(2025/05/09(Fri) 20:43:51)
| 2025/05/11(Sun) 09:50:00 編集(投稿者)
こんばんは、おくたがわさん。レスありがとうございます。
おそらく以下はこのテーマでのおくたがわさんとのレス交換で私からは最後となります。
数日後にせっかくレスいただたとしても内容にかかわらず（批判的なレスでも、肯定的なレスでも）、返信しない可能性が大なのでそのことを先にお伝えしておきます。
あと、今回のレスもそうなんですが、相手のレスを引用せず、引用したとしても自分の主張したいことを返信するためのものであって、おくたがわさんにしては珍しく、SumioBabaさんとよく似た返信スタイルだなぁというのが私の印象です。私がレスしたNo43025やこれに関連するNo43030に何の音沙汰がないのも、都合レス（返信に都合のよい投稿だけ返信し、それ以外はスルーするレスの仕方）のようで気になりますが、今となってはどうでもいいような気はします。
いつもの是々非々のニュートラルなスタンスだとは到底思えないし、それはテーマが量子力学だったためか（これまでのレスやNo43007の添付からして、SumioBabaさんの論点のすり替えを見破れるだけの多世界解釈や量子力学に関しての知識が不足している）、それとも以前におくたがわさんがされたことをSumioBabaさんに投影しているためか、いろいろと思うところはありますがよく分かりません。
前置きが長くなりました。
■No43065に返信(おくたがわさんの記事)
> １『量子ゼノンを持ち出した時点では、その意味を理解しておらず。突っ込まれて(慌てて調べて?)「ずっと時間をΔtおきに観測するとし、《崩壊済》に達するまでの時間をτとすると、Δt→0の極限でτ→∞になる」と追記してるから「後出しジャンケン」』
> 等のパニチェさんの考えが仮に(万が一)事実に合致していたとしても、議論の本質に何の関係もないということ（既に簡単には書きましたが）。
> その後で、
万が一ですか？
この際、正直に述べますが、おくたがわさんへ量子ゼノン効果についての私なりの説明を交えた返信を繰り返したにもかかわらず、おくたがわさんからは同じような返信（No43031、No43001、No42996）が何度かあったことからして、おくたがわさんもSumioBabaさんと同じく、量子ゼノン効果についてWikipediaで調べただけの付け焼刃だったと判断しています。今回のノリからして、おくたがわさんは（おくたがわさんが思うところの本筋とは無関係という理由で）スルーされるとは思いますが。
> ２、上記の『 』内のパニチェさんの考えが現実である可能性は低いという私の考え（誰に好意的でもなく、私にとっては自然な見方）を投稿します。
おくたがわさんにとっては自然な見方ということですね。
私からすればSumioBabaさんの「存在する」「存在しない」の発端にもなった仮想粒子に関する勘違い（仮想粒子には存在確率などあてはまらない）等々（他にも多々ありますが）に（おくたがわさんへのレスで出自を示しているにもかかわらず）全くスルーされていることからしても到底ニュートラルだとは思えません。仮想粒子も出自（No42921＆No42946）を示した通り付け焼刃です。ほんとこれだけ知ったかで出鱈目な用語を使われると話にならない。
> １、
> パニチェさんは
> Ｐ> 「......である」と「......が存在する」の混同が見られるように思いますが、量子力学の多世界解釈で「......が存在する」と「......が存在しない」という世界に分岐するという仮説の出自はどこでしょうか？
> Ｐ>存在確率30％とは電子が特定の位置に存在する確率であって、電子自体の存在確率ではないはずです。
> といった疑問を呈しました。
> それらに対して、No42772で
> 「粒子が存在する・しない」が重ね合わせになり、分岐し得るであろう例として、β崩壊に関する量子ゼノン効果をSumioBabaさんは提示。
> その投稿の末尾が
> Ｓ>つまり、「1個の電子が発生していない状態」と「1個の電子が発生している状態」とは、観測していない時には重ね合わせになれるし、なれて初めて「未崩壊」が「崩壊済」に変われる、ということです。
> そして、パニチェさんは、このことに同意しています。
> Ｐ『観測していなければ波動関数ψによって電子が発生している状態と電子が発生していない状態の重ね合わせになる』
> ならば、議論は
> 「電子が発生している状態と電子が発生していない状態」の重ね合わせとは「当該電子が存在する・存在しない」の重ね合わせではないのか、
> そして観測すれば「当該電子が存在する・存在しない」に分岐するのではないか。
> これらにパニチェさんがどう答えるかになるはずです。
いいえ、私はおくたがわさんと違って、そんな馬鹿馬鹿しい議論に乗っかるつもりは全くありません。後述しますが、それはSumioBabaさんの論点のはぐらかしに付き合うことであって、私からすれば本筋でもないし、多世界解釈をそんなテーマでもって議論すること自体がナンセンスです。おくたがわさんはSumioBabaさんの口車に乗せられて、それが全く見えていないか、もしくは分かってないということです。
私は既にNo42815＆No42863、の段階で「もうレス交換する気が失せています。」「私は興味がありませんので、以後、このテーマで私からSumioBabaさんに返信することはありません。」と述べている通り議論するつもりはありませんでした。
ザビビのふくろうさんに対する藁人形論法全開のレスや、仮想粒子に続くこれまた付け焼刃丸出しの量子ゼノン効果に関するレスは関西人の突っ込みみたいなもので、まぁ私の悪癖（その自覚はありますｗ）みたいなものでした。何故、生産的な議論にならないかの内容に関して詳しくは以下で追記します。
> そのように議論の本筋に沿って話が進めば、どちらの主張が覆されようとも、それはその人にとって知識や考え方の拡張になり有意義な議論になるでしょう。
SumioBabaさんの返信スタイルや不誠実さからすれば、とても生産的な議論にはなりません。加えて言うならもともとは『量子力学の多世界解釈では「量子が存在する」世界と「量子が存在しない」世界は想定していません。（No42685）』です。私が思うところの本筋はこっちです。おくたがわさんはそれもすっ飛ばされているか重視されていない。β崩壊による電子とか半減期とかは（おくたがわさんからすれば同じ延長線上という認識だとは思いますが）本筋ではなく枝葉末節への論点のすり替えでしかない。
量子力学のしかもβ崩壊に限定して、電子が検出される世界と電子が検出されない世界、さらにそれが50％づつという半減期に限定した牽強付会の上塗りをやってる。なんでそんな論点のすり替え、しかも恣意的な確率に乗っかって議論する必要があるんですか？
それが牽強付会だと何度も指摘してます。加えてSumioBabaさんが持ち出している確率はサイコロを振って1の目が出る確率が6分の1だというものであって、確率振幅と何の関係があるのかということです。まぁこれを話し出すとまた振り出しに戻りますから今更スタート地点に戻って全て説明し直す気もしませんが、最後のレスなので。。。
結論だけ言えば多世界解釈は何故確率振幅と合致するような結果になるのかを説明するための仮説と言っても過言ではない、で、これが本筋です。「存在する」とか「存在しない」を説明するための仮説ではない。多世界解釈でもって「存在する」とか「存在しない」を論じているような書籍やサイトなど私は見たこともないし、そんなテーマが当てはまるとも思えない。おくたがわさんはこの点について全く理解されていないようです。私が当初から繰り返しレスした時にはスルーしてたにもかかわらず、最近になってようやくSumioBabaさんも確率振幅を持ち出していますが、ほんとこういうところも馬鹿馬鹿しい。
おくたがわさんもSumioBabaさんには「ご当人にいずれ質問してみるつもりでいます。（No43043）」とのことなので、私のSumioBabaさんに抱く不誠実さが違うと思うなら、SumioBabaさんにレスを付けて議論をやってみて下さい。岡目八目もあれば、その反対にハタからではなく当事者でないと分からないことも多々あると思います。
果たして生産的な議論になるかどうか、当事者としてよく分かると思います。もっともこういうレスをしてると両人ともそうならないように意識するかもしれませんから生産的なレス交換になる可能性もありますので、それはおくたがわさんの望むところでしょうから。
> しかし、その本筋の議論を停止して、
> 相手が付け刃である。量子ゼノンを出した時点では本人が自分の書いていることを分かっていなかった。突っ込まれて慌てて後出しジャンケンした。
> こんな話をしていて、なんの意味があるのだろうかという疑問を持っています。
> もし、付け刃や後出しであることが、本筋の論点に影響するというお考えがあれば、ご指摘ください。
上記で説明した通り、おくたがわさんが思っているところの本筋は私からすれば枝葉末節への論点のすり替えです。知ってか知らずかは知りませんが。
また付け焼刃は仮想粒子や量子ゼノン効果にはじまったことではなく、真如も空論（中論）もヴェーダーンタ学派も付け焼刃というか、とにかく牽強付会的な取り込みだとハナ（No42897）から思っていました。突っ込みだしたらキリがない。早い話が少なくとも私とっては取るに足りない仮説ということです。
> 次の投稿で、
> 『付け刃、後出し』が蓋然性の低い推測だという私の考えを投稿します。
> そちらについては、引用-コメントの形で、資料のリンク等も加えて細かくレスするつもりです。
> 今日はたぶん無理で、そうするとここへの投稿は二日ほど後になります。その間他のトピに他の投稿をする可能性がありますが、考えがあってのことなので、こちらでの遅延をご了承ください。
数日後の返信とのことで手間をかけますが、以下の理由によっておそらく私からは返信しません。
１．SumioBabaさんの量子神学に興味がないこと、SumioBabaさんの議論に対するスタンスからして、互いに得るものもなく時間の無駄だと思ってる。
２．そのようなSumioBabaさんとのこれまでのレス交換について、また振り出しに戻っておくたがわさんに私の返信についてのその時の意図や論旨を述べたり、または弁明や補足することは、私にとっては何のメリットもなく無駄な労力でしかない。
３．基本的には私は他者からどう思われようがいいと思ってる。自分の主張を理解してもらいたいともさほど思わない。但し、自分のレスについては、それなりの責任をもっているつもりで、ある程度までは真摯に根拠や出自を示しつつ返信はするが、相手の出方やレス交換するスタンスによってそのことも放棄し、あとは野となれ山となれとなる。現在はその段階（笑）
４．知らないことや分からないことは恥ずべきことではないし、知ってる人に聞いたり、書籍やネットで調べればいい。恥ずべきは自説や自分の解釈や分析を強弁するために知ったかや後出しジャンケン、論点のすり替えや藁人形論法等の詭弁を弄し、印象操作を繰り返すこと。そんな人に間違いを指摘したり、懇々と説明するほど私は親切ではないし、むしろ無駄だと思ってる。
そういうことでNo43005でもレスしましたが、このような私の反応に対して「何とでも解釈してもらっても構いません」ということです。言うまでもないですが（私は今回のテーマでのおくたがわさんとのレス交換を停止しますが）数日後にレスをするかどうかはおくたがわさんの自由です。
|
|
