□投稿者/ パニチェ -(2025/05/05(Mon) 19:19:06)
| 2025/05/09(Fri) 07:46:42 編集(投稿者)
こんばんは、おくたがわさん。レスありがとうございます。
■No43001に返信(おくたがわさんの記事)
> なにが後出しなのか、さっぱり分かりません。
>>No42774 SumioBabaさん
>>崩壊したかどうかをずっと観測し続けると、「未崩壊」のまま「崩壊済」に移れなくなるという「量子ゼノン効果」は、どうして起きるのか？
>>初期状態はt＝0で「未崩壊」(a＝1、b＝0)です。そこで、電子が発生したか否かをずっと連続的に観測し続けるとどうなるか？
>>No42772 SumioBabaさん
>>そこで、電子が発生したか否かをずっと連続的に観測し続けるとどうなるか？ 「未崩壊」(a＝1、b＝0)のまま固定され、b≠0になれないのです。だから、t＝T、t＝10T、t＝100T、…といくら時間がたっても、「未崩壊」のままで、「崩壊済」に達することができません。これが「量子ゼノン効果」です。
>>No42834 パニチェ
>>ずっと連続的に観測し続けたらいつかは電子を検出する。
>>No42860 SumioBabaさん
>>これも違うと思います。「(その)都度初期状態に戻ってしまう」のだったら、ずっと連続的に観測した場合、β崩壊は永久に起こり得ないことになります。なぜ、そのうちに起こるのでしょうか？
>>初期状態《未崩壊》からずっと時間をΔtおきに観測するとし、《崩壊済》に達するまでの時間をτとすると、Δt→0の極限でτ→∞になる、というのが「量子ゼノン効果」です。
> SumioBabaさんは、wikiでも使われている「連続的に観測」という言葉の用法で、『「未崩壊」のままで、「崩壊済」に達することができ」』ないという妥当な結論を述べた。
> パニチェさんは、相手の用法と異なる「連続的に観測」を使い、『いつかは電子を検出する』と逆になる結論を述べた。
> SumioBabaさんは、同じ言葉の用法が違っているとその時点で判断できず（←これは私の推測ですが）、ご自分の「連続的に観測」の使用法で、
> 『ずっと連続的に観測した場合、β崩壊は永久に起こり得ないことになります。なぜ、そのうちに起こるのでしょうか？』
> と疑問を呈した。
> なんにも、おかしなことをしていない。
> それを指摘した私も、極力パニチェさんを責めない表現で、用法の違いを述べたつもりです。
> にもかかわらず、「あと出しジャンケン」と見出しにしてくる。
> そのようなやり方が、ロムの判断に影響を与えたら、SumioBabaさんが気の毒だと私は言っています。いわゆる印象操作的になる危険があると。
> 「あと出しジャンケン」が私に向けた表現なら、それも意味不明だし。
初めから「短時間で測定を繰り返す（不連続的にということ）」と述べているのであれば、私は「ずっと連続的に観測し続けたらいつかは電子を検出する」なんて返信しません。
連続運動を想定すればアキレスは亀を追い抜かすし、飛ぶ矢も止まりません。
要するにパラドックスにはならない。
その後にSumioBabaさんは「ずっと時間をΔtおきに観測するとし、《崩壊済》に達するまでの時間をτとすると、Δt→0の極限でτ→∞になる」と追記してるから「後出しジャンケン」と指摘してます。
で、No42860の後出しジャンケン、つまり繰り返し観測する（不連続）を無限に頻度を高めることで「ずっと連続的に観測し続ける」という詭弁（私の印象）でもって説明し直したレスで 同時に『(その)都度初期状態に戻ってしまう」のだったら、ずっと連続的に観測した場合、β崩壊は永久に起こり得ないことになります。なぜ、そのうちに起こるのでしょうか？』などとレスを付けてる。
測定によって量子系の遷移が抑制され初期状態に「固定」されるパラドックス（シュレ猫と同じく観測問題に絡んだあくまでも思考実験であり、実際には無限に頻度を上げることなど不可能なので永久に電子が検出されないという状態にはならない。但し、観測によって遷移が抑制されることは実験で検証されているとのこと）であることを持ち出した時点では理解していなかったがそれを有耶無耶、あるいは誤魔化すための質問と（私はSumioBabaさんのレス交換に対する姿勢を全く評価していないので）考えています。
おくたがわさんの推測は推測として、レスの流れからすれば、SumioBabaさんは量子ゼノン効果を持ち出した時点では、何故パラドックスになるのか理解していなかった可能性もあるし（連続的に測定していれば量子ゼノン効果にはならない）、好意的に推測すればおくたがわさんのような読み解きも可能ということ。
でもそれは推測でしかなく、連続と不連続は同じではないというのは当たり前だし、レスだけ見れば、連続に対する突っ込みを入れられた後に追記したという順（後）になってるのが事実です。だから「後出しジャンケン」と指摘してます。
持ち出した当初から「測定を短時間で繰り返す」と理解してれば「崩壊したかどうかをずっと観測し続けると」なんて書き方をしないってのが私の感覚です。
ちなみにNo42912のやり取りは読まれましたか？
No42899のSumioBaBaさんのザビビのふくろうさんに対するレス。これに対して私はNo42900をはじめ何度か私の投稿を引用し根拠を示すようにレスしました。結局根拠は示されず、違う質問をかぶせてきたのでNo42912の投稿になったということです。どちらが藁人形論法による印象操作をしてると思われますか？
とは言ってみても、まぁ今回の流れからすれば、このレスも平行線のような気はします。
なんか今回は珍しくおくたがわさんとも非生産的なレス交換になっているような感じはあります。これまでのおくたがわさんに対する私の印象では時系列で実際のレスを引用して（根拠を示して）いるにもかかわらず「何故、後出しジャンケンなのかさっぱりわかならい」、特に「さっぱり」なんて推測による超好意的な読み解きを前提とし、もう一方、つまり字面のみを対象にした読解を排除することはないのにな、と。
もちろん、これも私の感想でしかないのすが。。。
以降スルーしたらごめんなさい（その場合は何とでも解釈してもらっても構いません）。
もちろん、今後の別テーマでのレス交換に引きずることは一切ありません。＾＾
|
|
