| ■43001 / ) |
Re: あと出しジャンケン > 量子ゼノン
|
□投稿者/ おくたがわ -(2025/05/05(Mon) 17:48:25)
| ■No42997に返信(パニチェさんの記事)
なにが後出しなのか、さっぱり分かりません。
> No42774 SumioBabaさん
> 崩壊したかどうかをずっと観測し続けると、「未崩壊」のまま「崩壊済」に移れなくなるという「量子ゼノン効果」は、どうして起きるのか？
> 初期状態はt＝0で「未崩壊」(a＝1、b＝0)です。そこで、電子が発生したか否かをずっと連続的に観測し続けるとどうなるか？
>
> No42772 SumioBabaさん
> そこで、電子が発生したか否かをずっと連続的に観測し続けるとどうなるか？ 「未崩壊」(a＝1、b＝0)のまま固定され、b≠0になれないのです。だから、t＝T、t＝10T、t＝100T、…といくら時間がたっても、「未崩壊」のままで、「崩壊済」に達することができません。これが「量子ゼノン効果」です。
>
> No42834 パニチェ
> ずっと連続的に観測し続けたらいつかは電子を検出する。
>
> No42860 SumioBabaさん
> これも違うと思います。「(その)都度初期状態に戻ってしまう」のだったら、ずっと連続的に観測した場合、β崩壊は永久に起こり得ないことになります。なぜ、そのうちに起こるのでしょうか？
> 初期状態《未崩壊》からずっと時間をΔtおきに観測するとし、《崩壊済》に達するまでの時間をτとすると、Δt→0の極限でτ→∞になる、というのが「量子ゼノン効果」です。
>
SumioBabaさんは、wikiでも使われている「連続的に観測」という言葉の用法で、『「未崩壊」のままで、「崩壊済」に達することができ」』ないという妥当な結論を述べた。
パニチェさんは、相手の用法と異なる「連続的に観測」を使い、『いつかは電子を検出する』と逆になる結論を述べた。
SumioBabaさんは、同じ言葉の用法が違っているとその時点で判断できず（←これは私の推測ですが）、ご自分の「連続的に観測」の使用法で、
『ずっと連続的に観測した場合、β崩壊は永久に起こり得ないことになります。なぜ、そのうちに起こるのでしょうか？』
と疑問を呈した。
なんにも、おかしなことをしていない。
それを指摘した私も、極力パニチェさんを責めない表現で、用法の違いを述べたつもりです。
にもかかわらず、「あと出しジャンケン」と見出しにしてくる。
そのようなやり方が、ロムの判断に影響を与えたら、SumioBabaさんが気の毒だと私は言っています。いわゆる印象操作的になる危険があると。
「あと出しジャンケン」が私に向けた表現なら、それも意味不明だし。
|
|
