| ■45197 / ) |
Re[25]: つれづれなるままに 22
|
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2026/01/20(Tue) 18:34:57)
| 天才Danza？さまのおかげでひきつづきここでお喋りできて、ありがとございま～す。
日曜に投稿しようとしたのを書いちゃうね。
No45177のようなことわたし考えてるなかで、「自・我」と、「時間」すなわち「感性」との関係が課題となってきたのね。
で、いろいろ見て見たよ。
No45141の、（6）-③―の最後の方
（あ）〔ランドグレーべは、時間形式についてのカントとフッサールの立場上の違いを、フッサールにとって、「アプリオリに与えられた形式という仮定、つまり，そこにわれわれの様々な表象がいわば、収まり、順番づけられて配置されるような形式」は必要ではなく、「むしろ、反省的分析の中で意識における生起が証示され、形式が意識の中で形成されることが解明されうるのである。」と述べている。〕
の部分、
〔形式〕→カントコギトによる「感性」の「形式」としての「時間」
ってして見て、（あ）を、わたしの見方で書いて見ると、
(a あ) フッサールにとって、《カントコギトによる「時間」]という》アプリオリに与えられた《「感性」における「時間」という》形式という仮定…・順番づけられて《〈我〉が》配置されるような《「感性」における「時間」という》形式…‥《は、》むしろ、反省的分析の中で意識における生起が証示され、《「感性」における「時間」という》形式が意識の中で形成されることが解明されうる。
っていうふうになるのね。
あと、資料（8）に、
（8）-⑪―――――――――――
先行研究は、まさに働いている自我が存在することを認めつつも、そうした自我が反省においては捉えられないと、主張する。
では、まさに働いている自我の存在は、どのようにして認められるのだろうか。「C草稿」においてフッサールも、まさに働いている自我が非主題的・匿名的に存在していることをみとめている（cf. Mat VIII, 2, 16)。さらに、同草稿でフッサールは、自我がまさに働いている場面を、「根源現象」として流れゆく現在と見做したうえで(cf. Mat VIII, 6)、次のように述べている。
『生き生きと流れゆく現在としての原現象的な存在は、原本的に(originaliter)意識されており、その現在が形づくるすべてのものに向かう、原本的な気づき、知覚の領野である。』 (MatVIII, 7)
この一節にあるように、フッサールによれば、まさに働いている自我の存在は、原本的な気づき、知覚という仕方で、意識されている。
―――――――――――（ｐ118）
ってあって、
「まさに働いている自我の存在」、『生き生きと流れゆく現在としての原現象的な存在』→「原自我」〈自〉
ってして見て、
(Aup) 「(Hu)原自我」〈自〉の存在は知覚の領野で気づかれる（知覚という仕方で意識される）
ってして見たのね。
あと、カントのを振り返って、
No44093から、
①「私」は何ら認識され得るような対象ではない。…「私が存在する」という言明は対象認識（判断）ではなく、単なる「意識」である。
②「私が存在する」という意識が・・・「何らかの実在的なもの」として「知覚される」
③感じられる意識こそ、カントが本来意図していたところの自己（の存在）意識である
④「感じ」のような感性系統
⑤私の現存在は常にもっぱら感性的なものに留まる
を抽出して見て見たのね。
こういうのを見ると、たぶんだけど、カントもフッサールも、〈我〉（考えることするもの）から見ると、〈自〉っていうの、感性（知覚）のうちに“感じ”として気づかれるもの、って思われてるんじゃないかしら？って。
もっともカントの言う「私」っていうのとフッサールの「自我」っていうのとは違うのかもだけどね。
「(Hu)自我」については、どうして(Aup) なの？がわたしの課題だったんだけど、いろいろ考えて図ｃのようにして見たのあるから添付しま～す。
フッサールはこんなふうに見てるんじゃないかな？って。
図Cのようにして見ると、
「（Hu）「自我」（〈我〉と〈自〉）と、「感性（知覚の領域）」との関係において、
「(Hu)自我」の〈我〉極にとって、〈自〉極は、「感性（知覚の領域）」に感じとして（匿名的に）気づかれるもの。
みたいな？
|
|
