| ■41064 / ) |
Re[24]: つれづれなるままに 18
|
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2025/02/27(Thu) 18:20:12)
| No41037のところから、まとめて見たよ
「AはBである」っていう「判断」において、
①ひとまず、
（K-sU）「総合的判断（拡張判断）」⇒「AはBである」、Aに同一性ではないBが結びつき付け加えられ拡張されてる判断
ってしといた。
②カントは、彼の諸説を展開するとき、そのてがかりとして、概念にではなく「総合的判断（拡張判断）」に求めていた。
「A」の概念や「B」の概念にじゃなくて、（K-sU）のような「A」と「B」の結びつき。
③「総合的判断（拡張判断）」は、「経験的総合判断」（ア・ポステリオリな総合的判断）と「ア・プリオリな総合的判断」（経験に拠るものではない総合的判断）をカントは考えてた。
④「アプリオリな総合的判断」は、〔純粋数学の判断はすべて総合的であり、次に自然科学にはア・プリオリな総合的判断が原理として含まれている〕（お7）っていうことから、存在する。
⑤でも、カントが問題としてるのは、数学や自然科学じゃなくて、「形而上学」。形而上学における「ア・プリオリな総合判断（拡張判断）。
で、
No40973の、
（Ko⑭）『いかにしてア・プリオリな総合的判断は可能であるあるか。』 (B19)
っていう問い。
No40052の（資料ｂ）のなかでは、
〔「ア・プリオリな総合的判断〔認識は如何にして可能であるか」 (Wie sind synthetische Urteile a priori moglich?)と定式化しうる.カントはこれを「純粋理性の一般的課題」 (B19)と呼んで,批判哲学を通じての根本的問題と考えている.〕
ってなってた。
「総合的判断」を「認識」ってして見てもいいのかも。どういう認識かっていうと（K-sU）のような判断。
ネットで調べたら、[synthetische]→「合成」、 [Urteile]→「判決」ともあった。「A」と「B」の合成による「AはBである」っていうふうにして見ると、「総合的判断」っていうよりも、（同一性のない）「合成的判断」って言った方がわたしにはわかりやすい感じ。
こういうふうに見ると、（Ko⑭）の問いは、
（Ko⑭A1）《いかにして、形而上学において、ア・プリオリな総合判断（拡張判断）は可能であるのか》？
っていうことなんじゃないかしら？
もうちょっと、これをわたしので見ると、
（Ko⑭A2）《形而上学〈人間の経験的生活世界を超えたところに、知の究極的・普遍的・必然的なものがあって、それを探究する学問〉におけるア・プリオリ〈経験に拠るものではない〉総合判断（拡張判断的認識）は、いかにして可能であるのか》？
っていうふうになる。
いづれにしても、（Ko⑭）のカントの言う「総合的判断」っていうの、（K-sU）のようなもの、って見とくことにしたよ。
|
|
