TOP HELP 新着記事 ツリー表示 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ
■37477 / inTopicNo.1) 　純粋理性批判B183
  ▼■
□投稿者/ pipit -(2024/06/12(Wed) 00:42:56)
    みなさまこんばんは(^_^)
    ■No37445の英訳を前半だけ訳しました。

    （英訳のpipit日訳）
    実体の図式は、時間における実在の持続性（Beharrlichkeit）であり、
    つまり、時間の経験的規定の基層の表象である。
    したがって、全てが変わる一方で、基層は残る。

    ---------------------

    （pipit感想）
    純粋悟性概念『関係』の下位概念（？）の1番目が、
    Of Inherence and Subsistence (substantia et accidens)

    お、Inherence and Subsistenceを検索したら、五十嵐涼介先生の短い記述に繋がった。
    そうかぁ...Couclelisさんによる『Simple Object』というキーワードが載ってた。
    イメージしやすくなるかな？
    https://phsc.jp/dat/rsm/20210620_20A3.pdf

    今の段階でpipitが考えたことは、、、
    私は、いろんな対象を実体と考えて、その実体が変化していると考えている。

    カエルが移動する....
    水が凍る....

    んー、、、何故そのようなことが？？

    カント的に言うと、先に純粋悟性概念があるから、そのように感じるものを理解する、かぁ、、、

    その時の図式が、リアル（満たされた時間）の持続性？

    溶けたアイスはギリギリアイスの質料的にセーフ？アウト？？

    沼になってきた感じなので、今日はもう寝て、また後半の日訳にチャレンジします
    (( _ _ ))..zzzZZｵﾔｽﾐﾅｻｲ

引用返信/返信 削除キー/
■37463 / inTopicNo.2) 　質のカテゴリー日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/08(Sat) 20:28:26)
    質のカテゴリーや図式について考えたことをイラスト化してみました。

    人間の想像力で、肯定から否定への度を作って、現象を概念へ包摂させる図式にするなんて、、、そんなこと考えつくなんて、カントは変わってるなぁと思いました。

    pipitが読み間違えてる可能性も大いにありますけど、、、



    ■No37419に返信(pipitさんの記事)
    > 2024/06/03(Mon) 00:55:16 編集(投稿者)
    >
    > No37344
    > No37371
    > みなさまこんばんは。英訳の後半を日訳しました。
    >
    > （英訳のpipit日訳）
    > このように、実在性と否定の間には関係や結びつきがあり、むしろ前者から後者への移行が、全ての実在性を私たちに量として表象させ得る；
    >
    > そして、時間を満たす限りにおける何かの量としての実在性の図式は、まさにこの時間における実在の連続的かつ同型的な生成である。
    >
    > 我々はある度合いを持つ感覚からその消失へと時間において下降するように、あるいは否定からその量へと段々に上昇するように生成する。
    >
    > （pipit感想）
    > 全然違うのかもなのですが、、、
    >
    > pipitは感覚の度について
    > No37382でRGBを例として出しました。
    > 例えば『赤』に0から255までの強度の番号を割り当てているのですが、、、
    >
    > >このように、実在性と否定の間には関係や結びつきがあり、むしろ前者から後者への移行が、全ての実在性を私たちに量として表象させ得る；<
    >
    > 『赤』を実在から否定までの移行、と知性で捉えることによって、思考で、『赤』を量として表現してるわけですよね。
    > 例えば255の強度の赤しかこの世に存在しないとき、255は内容を表していない表現になりますよね。
    >
    > >そして、時間を満たす限りにおける何かの量としての実在性の図式は、まさにこの時間における実在の連続的かつ同型的な生成である。<
    > >我々はある度合いを持つ感覚からその消失へと時間において下降するように、あるいは否定からその量へと段々に上昇するように生成する。<
    >
    > 図式は人間の構想力（想像力）の産物ということですので、、、
    > 赤を感覚している正にこの時に、構想力（想像力）で［赤の実在から消失］までの時間規定を生成して、目にしてる「赤」を「実在性という概念」に包摂させてる、あるいは別の表現で言えば、目にしてる「赤」に「実在性という概念」を適用する、とカントは言ってるのかなぁ、、、と考えました。
    >
    > 全然違ってたらすみません！
    >
733×494 => 600×404

Quality.jpg/58KB
引用返信/返信 削除キー/
■37453 / inTopicNo.3) 　転がり続く日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/07(Fri) 00:45:32)
    2024/06/07(Fri) 06:04:45 編集(投稿者)

    いつでも今という瞬間に転がり続ける

    様々なものを総合しながら...

    いつも新しく生まれている　そして消えている

    生滅の繰り返し

    おやすみなさーい　(_ _).｡o○


引用返信/返信 削除キー/
■37452 / inTopicNo.4) 　数える日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/07(Fri) 00:18:43)
    みなさまこんばんは。
    カントは数えるということをこのように考えてるの？と思ったことをイラスト化してみました。

    ■No37320
    > No37303の英訳を日訳しました。
    > ＝＝＝＝＝＝＝＝
    > 外官にとって、全ての量(quantorum) の純粋な形象は空間であり、
    > 感官一般の全ての対象の純粋な形象は時間である。
    >
    > しかし
    > 悟性による概念としての量(quantitatis) の純粋な図式は、数---（同種的な量の）一つから一つへの継起的な加算という理解の一つの表象---である。
    >
    > したがって数とは、私が直観を把捉するなかで私自身によって時間を生成するという手法での、同種的な直観の多様の総合の統一に他ならない。
    > ＝＝＝＝＝＝＝＝＝
    >
    > （pipit感想）
    >
    > ①quantorum　と　②quantitatis　を分けて考えてるのかな。
    > ①は感性的に体験する量（の純粋形象は空間）で、②は頭で考える（感性を排除しても成り立つ）概念の量（の純粋図式は数）としてるのかな。
    >
    > ①は空間に現れるものだけど、それは結局は内官を通して生じるものなので、時間という形式の中に現れる。
    > ①に②を適用する際の媒介は、数（number）。
    >
    > 同種のものを継続して加算して、ある数値として表現するのは、総合的統一という行為だとするとき、数えるという行為は、時間を自分で作りながら、今に立つ行為となる....のかな?!＜

    イラストの下部にあるように、今の瞬間に総合して量を存在せしめてる。
    一つの意識にこの状況を成り立たせているので、対象について、純粋悟性概念が述語になれる。
    「青マークはひとつです」
    「暖色系マークはいくつかです」
    「青、緑、黄、オレンジ、赤マークで全部です」


    。。。まったく誤解してるかもなんだけど、とりあえず今日のところは、pipitはカント的な「数える」をこのように考えてみました。

376×545

kazoeru.jpg/50KB
引用返信/返信 削除キー/
■37450 / inTopicNo.5) 　日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/06(Thu) 07:48:33)
    でも繋がる可能性があるか否かの目安は、、、

    抽象という行為....


    うむむ、現実の事態は複雑だー！

    (・・?)？？
引用返信/返信 削除キー/
■37449 / inTopicNo.6) 　個人の感想日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/06(Thu) 06:18:35)
    ワンくんも、カラスのカラちゃんも想像力あるね！

引用返信/返信 削除キー/
■37448 / inTopicNo.7) 　おはよう日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/06(Thu) 06:14:29)
    ■No37447に返信(pipitさんの記事)
    > ある概念から逆算（？）して、可能な範囲での現象のあり方を想像する。
    >
    > 個別現象が想像範囲内なら、ある概念への包摂が行われる？？<

    可能な範囲の出来事を全て映像などとして先に持つのではなく、
    現象に出会った時に、知性は概念図式の指示内容で可能な事態か否かを想像して、概念と現象を比較し、包摂を判断する。

    カントの考え方は省エネに思えました
    (^_^)ﾋｲｷﾒ?
引用返信/返信 削除キー/
■37447 / inTopicNo.8) 　おやすみ日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/06(Thu) 00:21:31)
    ある概念から逆算（？）して、可能な範囲での現象のあり方を想像する。

    個別現象が想像範囲内なら、ある概念への包摂が行われる？？
引用返信/返信 削除キー/
■37446 / inTopicNo.9) 　図式と想像力の日記
□投稿者/ pipit -(2024/06/06(Thu) 00:13:32)
    人間に想像力があるから、普遍的な概念と、個別的な現象を、つなげる。

    アイスバーを常温に置き忘れてて溶けちゃったら、棒だけ残して、あと液体になってても、
    人間は想像力を使って、その溶けてる対象がアイスバーと推定する。

    目の前の現象と、アイスバーという概念との回路をつなげてしまう。
    人間の想像力はすごいよね！

    この想像力が、必要以上に稼働しちゃって、苦しみの原因になることもあるのかな。



引用返信/返信 削除キー/
■37445 / inTopicNo.10) 　Re[5]: 超越論的分析論Ⅸ－8
□投稿者/ pipit -(2024/06/06(Thu) 00:01:15)
    2024/06/06(Thu) 00:23:16 編集(投稿者)

    みなさまこんばんは！
    亀の歩みの純理の図式論読解シリーズ、次の英訳部分です_φ(･_･

    The schema of substance is the permanence of the real in time; that is, the representation of it as a substratum of the empirical determination of time; a substratum which therefore remains, whilst all else changes. (Time passes not, but in it passes the existence of the changeable. To time, therefore, which is itself unchangeable and permanent, corresponds that which in the phenomenon is unchangeable in existence, that is, substance, and it is only by it that the succession and coexistence of phenomena can be determined in regard to time.)

    ※日訳はまた後ほどチャレンジしますー
引用返信/返信 削除キー/
■37419 / inTopicNo.11) 　Re[37]: 純理B182図式論
□投稿者/ pipit -(2024/06/03(Mon) 00:34:40)
    2024/06/03(Mon) 00:55:16 編集(投稿者)

    No37344
    No37371
    みなさまこんばんは。英訳の後半を日訳しました。

    （英訳のpipit日訳）
    このように、実在性と否定の間には関係や結びつきがあり、むしろ前者から後者への移行が、全ての実在性を私たちに量として表象させ得る；

    そして、時間を満たす限りにおける何かの量としての実在性の図式は、まさにこの時間における実在の連続的かつ同型的な生成である。

    我々はある度合いを持つ感覚からその消失へと時間において下降するように、あるいは否定からその量へと段々に上昇するように生成する。

    （pipit感想）
    全然違うのかもなのですが、、、

    pipitは感覚の度について
    No37382でRGBを例として出しました。
    例えば『赤』に0から255までの強度の番号を割り当てているのですが、、、

    >このように、実在性と否定の間には関係や結びつきがあり、むしろ前者から後者への移行が、全ての実在性を私たちに量として表象させ得る；<

    『赤』を実在から否定までの移行、と知性で捉えることによって、思考で、『赤』を量として表現してるわけですよね。
    例えば255の強度の赤しかこの世に存在しないとき、255は内容を表していない表現になりますよね。

    >そして、時間を満たす限りにおける何かの量としての実在性の図式は、まさにこの時間における実在の連続的かつ同型的な生成である。<
    >我々はある度合いを持つ感覚からその消失へと時間において下降するように、あるいは否定からその量へと段々に上昇するように生成する。<

    図式は人間の構想力（想像力）の産物ということですので、、、
    赤を感覚している正にこの時に、構想力（想像力）で［赤の実在から消失］までの時間規定を生成して、目にしてる「赤」を「実在性という概念」に包摂させてる、あるいは別の表現で言えば、目にしてる「赤」に「実在性という概念」を適用する、とカントは言ってるのかなぁ、、、と考えました。

    全然違ってたらすみません！

引用返信/返信 削除キー/
■37411 / inTopicNo.12) 　Re[4]: 超越論的分析論Ⅸ－8
□投稿者/ pipit -(2024/06/02(Sun) 09:19:09)
    2024/06/02(Sun) 14:26:38 編集(投稿者)

    うましかさん、こんにちはー(^○^)

    ■No37409
    > 6月に突入ですね
    >
    > 雨の季節はいやだなあ…でも酷く暑い夏よりはましかな(´；ω；`)ｳｯ…<

    ジメジメいやですよねぇ(＞＜)
    梅雨の後は夏...猛暑になったらいやだなぁ


    > *******
    >
    > Ⅰ 超越論的原理論
    > 第二部門　超越論的論理学
    > 第一部 超越論的分析論
    > 第一篇 概念の分析論
    > 第一章 全ての純粋悟性概念を発見する手引きについて　〔済〕
    > 第二章 純粋悟性概念の演繹について
    >
    > 第一節 （第十三項）　超越論的演繹一般の諸原理について
    >
    > ◆ しかし、人間の認識という極めて混み入った織物を作り上げている多種多様な諸概念の内には、純粋な使用にすら、ア・プリオリに(〔つまり、〕全ての経験に完全に依存せずに)規定されているいくつかの概念があり、これらの諸概念の権限は、いつでも演繹を必要とする。
    > というのも、そうした使用の適法性〔合法性〕のためには経験に基づく証明では十分ではないにも関わらず、それらが決していかなる経験からも取ってくるのではない客観と、いかにしてそれらの諸概念が連関し得るのかを、人は知らなければならないからである。
    > だから私は、ア・プリオリな〔つまり、全ての経験に完全に依存しない〕諸概念が対象と連関し得る仕方を示す説明を、それらの諸概念の〝超越論的演繹〟と名付け、それを〝経験的演繹〟から区別する。
    > 経験的演繹とは、或る概念が経験と経験についての反省によって、いかにして獲得されるに至ったかを示すものである。だから、〔経験的演繹は〕その概念の適法性〔合法性〕にではなく、〔それによって〕その概念が所有されるに至った事実に関わるのである。
    >
    > ◆ 私たちは、今や既に二種類の概念を持っている。この二種類の概念とは、種類は全く異なるが、それでも、両者とも完全にア・プリオリに〔全ての経験に完全に依存せずに 〕対象と連関するという点においては互いに一致している。
    > それら〔二種類の概念〕とは、つまり、感性の形式としての空間及び時間の概念と、悟性の概念としてのカテゴリーである。
    > これらの諸概念〔空間・時間、カテゴリー〕について、経験的〔経験による〕演繹〔根拠づけ、権利づけ〕を試みようとすることは全く無益な仕事であろう。というのも、これらの諸概念〔空間と時間、カテゴリー〕の本性の特質とは、これらの諸概念〔空間と時間、カテゴリー〕が己の対象を表象するために、何ものかを経験から借りてくること無しにその対象と連関するという、まさにこの点にあるからである〔*1〕。
    > それ故、もしこれらの諸概念〔空間と時間、カテゴリー〕の演繹が必要ならば、それはいつでも超越論的〔な演繹〕でなければならないであろう〔*2〕。
    >
    > 　*1 空間・時間（感性の形式）という概念と、悟性の概念としてのカテゴリー→　これらの概念は、自らの対象を表象するために、何も経験から借りることなく、対象と関係する。
    > 　*2 空間・時間とカテゴリーを根拠づけるためには超越論的演繹を必要とする。
    >
    > ◆ しかしながら、私たちは、これらの諸概念についても、全ての認識についてと同様、それらの可能性の原理を探し出すのではない場合には、それらの産出の機会因をやはり経験において探し出すことができる。その時には感官の印象が、これらの諸概念に関する全認識能力を活動せしめ、経験をせしめる最初の機縁を与える。
    > この経験は、二つの極めて異種的な要素、すなわち、感官に基づく認識のための〝実質〔質料〕〟と、純粋な直観〔作用〕及び純粋な思考〔作用〕の内的源泉に基づきこの実質〔質料〕を秩序づける、或る種の〝形式〟とを含んでいる。こうした純粋な直観〔作用〕と純粋な思考〔作用〕は、実質〔質料〕を機会として、まず活動をはじめ、そして概念を産み出すのである。<

    あ！「質料」の文字が…
    No37382で飛ばしてしまった、
    （英訳のpipit日訳）
    > さて、時間とはたんに直観の形式であり、つまりは現象としての対象の形式であり、
    > 対象の中で感覚に対応するのは、
    > 対象それ自体（事象性、実在性）の超越論的質料である。<
    （pipit日訳終了）
    No37382の箇所の話題は、質料に関するアプリオリな知見としての「感覚」のことを言ってたのかな？？

    > 私たちの認識力が、個々の知覚から普遍的概念へと高まろうとする最初の努力をこのように跡付けてみることは、疑いなく極めて有益なことであり、そのための道が初めて開かれたのは、あの有名な〝〔ジョン・〕ロック〟のおかげであるとしなければならない。
    > しかしながら、ア・プリオリな〔全ての経験に完全に依存しない 〕諸純粋概念〔空間と時間、カテゴリー〕の〝演繹〔根拠づけ、権利づけ〕〟は、ロックの開いた道によっては決して成功することはない。何故なら、ア・プリオリな諸純粋概念の演繹は、徹頭徹尾この道にはないからである。
    > というのも、経験には全面的に依存してはならないそうしたア・プリオリな諸純粋概念の将来の使用について、これらの諸純粋概念〔空間と時間、カテゴリー〕は、経験からの血統を示す出生証明書を示すことができなければならないからである。このような生理学的な導出の試みは、事実の問題（quaestionem facti）に関するので、そもそも演繹〔根拠づけ、権利づけ〕とは全く呼ばれることができないのである。なので、私はそうした導出を純粋認識の〝所有〟の説明と呼ぼうと思う。
    > 従って明瞭なのは、この純粋認識については超越論的演繹〔根拠づけ、権利づけ〕のみがあり得るのであって、経験的演繹は断じてあり得ないということであり、また、経験的演繹は、ア・プリオリな諸純粋概念に関しては、空しい試み以外の何ものでもなく、そうした試みに携わることができるのは、こうした純粋認識の極めて特異な本性を理解していない人だけでしかあり得ないということである。
    >
    > ◇ ところが、たとえア・プリオリで純粋な認識のできうる演繹の唯一の様式が、つまり超越論的な道をたどる演繹の様式が、認められるとしても、このことによってこの様式〔超越論的演繹〕がかくも不可避的で必然的であることは明白ではない。
    > 私たちは先に、空間及び時間の概念を超越論的演繹によってその源泉にまで追求し、そのア・プリオリな客観的妥当性を説明し規定した。
    > にもかかわらず、幾何学は空間という根本概念の純粋で合法則的な素性に関して哲学に証明書を懇願するまでもなく、自身の確実な歩みを純然たるア・プリオリな認識を通じてたどっている。
    > しかしながら、この概念〔空間〕の使用はこの幾何学において〔も〕外なる感性界〔aussere Sinnenwelt外的な感覚領域〕にのみ関わるのであり、
    > 外なる感性界については、空間はその直観の純粋形式であり、
    > 故にこの外なる感性界〔外的感覚界〕においては、全ての幾何学的認識はア・プリオリな直観に根拠づけられているので、直接的な明証性を持つ。
    > また、その〔幾何学の〕諸対象は、その認識自身を通じてア・プリオリに(その形式に関して)直観において与えられるのである。
    >
    > ―― No.36646,36657,36908,37244の続き ---
    >
    > ◇これに反して、〝純粋悟性概念〟と共に、純粋悟性概念自身のみならず、空間についても超越論的演繹をもとめる不可避な要求が起こってくる。
    >
    > ◇というのも、純粋悟性概念が諸対象についての述べるのは、直観及び感性の述語によってではなく、ア・プリオリな純粋思考の述語によってであるので、
    > 純粋悟性概念は感性のあらゆる条件無しで諸対象と普遍的に連関するからであり、
    > また、純粋悟性概念は経験に根拠づけられていないので、ア・プリオリな直観においても全ての経験に先立って己の綜合の根拠となっているいかなる客観をも呈示することができず、
    > だから己の客観的妥当性や制限に関して疑惑を引き起こすのみではなく、あの〝空間の概念〟を曖昧ならしめもするからである。
    >
    > ◇ このように、空間の概念が曖昧ならしめられるのは、純粋悟性概念がこの空間の概念を感性的な直観の諸条件を越えて使用しがちであることによってであり、それ故にまた、先にも空間の概念について超越論的演繹が必要だったのである。<

    ?
    直観の形式としての空間については与えられる対象としての直接的な明証性があるけど、
    純粋悟性概念は思考内の産物なので、概念内に空間の要素が組み込まれる時は、概念要素としての空間概念への超越論的演繹も必要ということかなぁ
    （´-`）.｡oO？


    > ◇そこで読者は、そうした超越論的演繹の不可避な必然性について、読者が純粋理性の分野のうちで最初の一歩を踏み出す前に確信しなければならない。
    > というのは、さもなければ読者の行動は盲目的となり、あちこち迷い歩いたあげく、彼がそこから出発した無知へと再び戻ってこざるを得ないからである。<

    ひょぇー、pipitのことでしょうか？
    （ーー；）

    > ◇しかし、読者はまた不可避な困難をもあらかじめ判然と洞察していなければならないが、それは問題自身が深く隠されている場合に、曖昧であると嘆いたり、或いは場外の除去にあまりに早くうんざりないためである。
    > というのは、問題は、最も愛好されている分野、つまり全ての可能的な経験の限界を越え出ている分野に他ならない純粋理性を洞察しようとする全ての要求を完全に放棄するか、それともこの批判的研究を完成するかのいずれかに帰着するからである。<

    あまりのややこしさに
    ぶーぶー先輩に文句言いたくなりますぅー...が、文句言うなと言うカント先輩？？
    |(￣3￣)|

    うましかさん、純粋理性批判の文章、おつかれさまです！
    書き込みありがとうございまーす
    (o^^o)♪

引用返信/返信 削除キー/
次の12件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 >>
Mode/　 Pass/

TOP HELP 新着記事 ツリー表示 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -