| ■42714 / ) |
Re[7]: 量子仏教〔7〕
|
□投稿者/ パニチェ -(2025/04/23(Wed) 18:12:49)
| SumioBabaさん、レスありがとうございます。
今日は時間を持て余しているので（笑）、早めのレスになりますが、返信はいつでも構いませんので、お気遣いなく。
■No42713に返信(SumioBaBaさんの記事)
> >コペンハーゲン解釈であろうと、多世界解釈であろうと、電子（量子）の状態は波動方程式（シュレーディンガー方程式）として時間的空間的な変化が記述され、電子の位置や運動など、観測されうる（観測された際の）物理量の確率的な値が導かれる。観測した時には電子は粒子（あるいは尖った波＝局所的存在）として観測される。
> >ここまでの私の理解はよろしいでしょうか。
> これは、「粒子」として「位置座標」を観測する場合の話です。
> 「波」として「運動量」を観測する場合は、運動量を正確に観測しようとするほど、不確定性原理によって位置座標の不確定性は大きくなります。
>>>我々の世界W1という1つの世界の中の1個の量子が、様々な位置座標R＝(x,y,z)を持つ「粒子」状態の重ね合わせΨ(R)でも表せるし、様々な運動量P＝(Px,Py,Pz)を持つ「波」状態の重ね合わせΦ(P)でも表せる、ということです。この量子を「粒子」として観測するとΨ(R)として振る舞い、「波」として観測するとΦ(P)として振る舞います。Ψ(R)とΦ(P)とは、フーリエ変換/逆変換の関係にあり、一方が与えられれば他方は計算だけで求められます。
>>波として観測するとはどういうことでしょうか。
>>コーヒレンスは観測した瞬間にデコヒーレンスが起こるというのが私の理解です。
> 「波として観測する」とは、「運動量を観測する」という意味です。
「波として観測する」という表現に違和感はありましたが、実験結果（干渉や回折）から間接的に「波」としての「運動量（波長や波数）」が分かる、あるいは記述するということで了解しました。
> 例えば、1個の放射性元素がβ崩壊を起こして電子を発生させます。ちょうど半減期を経過した時点で、電子が発生しているのかどうかを観測していなければ、電子は確率1/2で「存在する」、確率1/2で「存在しない」、という状態になります。
> どちらなのかを観測すると、「不定」だった我々の世界W1が、「存在する」に確定した世界W1aと、「存在しない」に確定した世界W1bとに、分裂します。
観測していなければ電子は確率1/2で「存在する」、確率1/2で「存在しない」という状態になるというのはSumioBabaさんの見解でしょうか？
コペンハーゲン解釈でも、多世界解釈でも、観測しなければ電子が発生している状態と発生していない状態が共存しているとなります。
>>シュレディンガーの猫の生死を観測し、生だった世界をW1、死だった世界をW2とします。W1に住む人にとって、W1は存在確率1で「存在する」ですが、W2は存在確率0で「存在しない」です。W2に住む人にとって、W2は存在確率1で「存在する」ですが、W1は存在確率0で「存在しない」です。観測以前の世界W3＝(1/√2)W1＋(1/√2)W2に住む人の視点に立つと、W1もW2も存在確率1/2ずつで「不定」にもなります。
>>これも違和感があります。
>>生だった世界をW1、死だった世界をW2とします。>W1に住む人にとって、W1は生存確率100％で生きた猫が「存在する」で、W2は生存確率は0％で死んだ猫が「存在する」です。
>>多世界解釈でも「存在する」「存在しない」には世界は分岐しません。
> 「生きた猫」は、W1には「存在する」だけれど、W2には「存在しない」です。観測によって分裂しています。
> 「死んだ猫」は、W2には「存在する」だけれど、W1には「存在しない」です。観測によって分裂しています。
これって多世界解釈を無理やり「存在する」と「存在しない」に解釈していませんか？
多世界解釈では量子、測定器、猫、観測する人間をワンセットにして量子力学の対象にするというものであって、生きている猫を観測する人間がいる状態（世界）と死んでいる猫を観測する人間がいる状態（世界）に分岐する（共存するが、互いに干渉はしない）ということになると思います。猫は生きていようが、死んでいようが存在するのであって、猫が存在しないという世界は多世界解釈でもありません。
|
|
