| ■44893 / ) |
Re[96]: :つれづれなるままに
|
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2025/12/14(Sun) 10:47:40)
| No44876のようなこと思ってるなかでちょっと想いだしたのが、
中島義道さんが、
（K-N）―――
カントは、仮象を「誤った現れ」という意味に限定した。それは「錯覚」とほぼ同義であり、広く主観的にそう見える（思われる）ものを客観的だと誤って判断するときに生ずるものである。
・・・
カントによれば、人間理性は「超越的なもの」に「仮象」(Schein)というかたちで関与するのである。つまり、「超越的なもの」を捉えようとすると人間理性は必ず仮象に陥るが、その仮象への陥り方に関することすべてに消極的意味における「超越論的」という言葉が付される。
――――――
って言ってるようなこと（前に書いたかもだけど）。
これをわたしなりので見て見ると、
私の外にあるもの――外的な物≒客(ob)≒神の創造物（素材そのもの）≒〈超越的なもの〉≒「物自体」――を、私の理性が捉えようとする――超越(客)を論じようとする≒客観（obje）≒超越論的――とき、誤った現れ（仮象）というかたちで関与している（超越論的の消極的意味）。カントによると、結局、私は物自体を知ることはできない。
こういうなかで、
No44076の（KK）に「人間がつくるのは、先天的な形式・型、まさに人間としての先天的な能力による組み立てであり、構成であるにすぎない。」ってあるように、私の意識における認識が外的なものを私の内で構成（総合）する能力はア・プリオリにもってる。この能力は経験的に拠るものではなく、神が人間に与えた能力（たぶんカントはこの能力を「理性」と見ている）であり、超越的なもの（客観）と見ることもできる。このようなア・プリオリで純粋な経験に拠るものではない形式（たとえば感性の形式—時間と空間、純粋悟性概念（カテゴリー）—量・質・関係・様態みたいなの）のようなものついて論じることも（積極的意味で）超越論的と呼ばれる。
カントの「超越論的」っていうの、だいたいこんな感じのじゃないかな？って。
自称現象学派のわたしとしては、「私は物自体を知ることはできない」じゃなくて、「私は“そのようにして”物そのものに接近している」っていう見方になってる。じゃ、“どのようにして”を問題にしてるのが現象学なんじゃないかな？って。
|
|
