| ■37236 / ) |
Re[20]: つれづれなるままに 14
|
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2024/05/04(Sat) 10:41:29)
| きょうもお喋りしちゃうよ〜
No37233のつづき
いまの話題は、フッサールの言う「原-自我(Ur-Ich)」っていうの、どういうかな？ね。
No37109の(5)のを少し。
〔一般にフッサールの発生的現象学は、1920/21年に始まる「超越論的論理学」講義をもってその成立とされる。他方、発生的現象学という方法論の発見あるいは自覚と連動して、「自我」をめぐる思索もまた新たな深まりを見せた。『ベルナウ草稿』は「純粋自我」についての比較的まとまった新たな分析を含むことになった。〕
ってある。
わたしのばあい、
ここにある「自覚」っていうのを、〈自に目覚める〉ってして見るのね。
「自我」っていうのを、〈考えることする自〉ってして見るのね。
「純粋自我」は、〈考えることする純粋な自〉ってして見る。
こうみたとき、『ベルナウ草稿』あたりからフッサールの自我は、〈自〉への思索へ、って見ちゃったりして？
〔純粋自我に関する限り、その原初的発生がそのまま時間的構成であるとは限らなない。〕
〔以下の論考では、純粋自我の原初的発生と時間的構成が事柄として別ものであるという可能性に立脚しながら、問題を再構成しつつ、‥‥「内的時間意識」と「原-自我」との間の関係を規定し直すことで、フッサールが原-自我の発見とともに辿り着いた境位を明らかにしたい。〕
っていうことみたいなんだけど、わたしにはよく分かんなかった。
「内的時間意識」っていうの、【「現象学事典」弘文堂2014】のなかにあったけど、話がごちゃごちゃしてくるからここでは触れないよ。
わたしがいちばん気になったのは、
〔自我は「存在者ではなく、むしろ全ての存在者にとって対を成すもの(Gegenstück)」であり、「一つの対象ではなく、全ての対象性にとっての原象(Urstand)」であると言われる（Ibid.,S.277）。このような「原象」としての自我を、フッサールは便宜的に「原-自我（Ur-Ich）」(Ibid.S.286)と呼ぶ。この呼び名が便宜的である理由は、自我は「本来、自我と呼ばれるべきではなく」、「名無し(das Namenlose)」であるからだ(Ibid.S.277f.)。1931年のフッサールの草稿から引用すれば、「機能する自我は、それが機能しているときには匿名的」(Mat.V111,S.53,vgl.auch S.2,7,338)なのである。〕
っていうところ。
もうこうなると、「原-自我(Ur-Ich)」、「私(Ich)」、「自我(Ich)」――「私」、「自我」、「Ich」、もうごちゃごちゃになってる感じ。
もし、「原-自我」っていうのが、人称的な「私(Ich?)」って言うのもでもなく、「自我」って言うでもないんだったら、こういう語を使わず、なんか“そのようなもの”に、別の名前をつけた方がいいんじゃない？って、わたし思うけどね。
フッサールは、デカルトのやカントのをひきずっていたからかも？ね。
資料(5)には、「原-自我(Ur-Ich)」、他にもっと書いてあったけどなんかめんどくさくなってきたから書き出すのやめとく。
(5)からのはひとまずこれだけにしとく。
|
|
