□投稿者/ pipit -(2024/02/23(Fri) 22:11:36)
| 悪魔ちゃんこんばんは(^○^)
■No36621
> 「哲学的認識」「先天的認識」「可能性と根拠についての問う認識」「超越論的な認識」「一般に対象を認識」「一切の認識」
>
> そもそも、カントの場合、カントが言うその「認識」っていうの、どういうのかしら？
>
> って。<
改めて中山元先生訳の第一巻の最初の方を見たんだけど、そんなに定義してるようにも私は読めなかったんだよね(＞＜)当たり前の語句として使用してる印象...
【諸表象様式の段階】という記述で、表象の側面から定義してる箇所はB376.377にあるので、引用しますね。
----------------------------
カント純粋理性批判B376.377
『以下は、諸表象様式の段階である。
類は表象一般（repraesentatio）である。
表象の下に、意識を伴った表象（perceptio）が属している。
知覚は、主観の状態の変様としてもっぱら主観に関する場合、感覚（sensatio）であり、客観的知覚は、認識（cognitio）である。
認識は、直観か概念のいずれか（intuitus vel conceptus）である。
直観は直接に対象に関係し、個別的であるが、概念は、いくつかの事物に共通でありうる徴表を介して、間接的に対象に関係する。
概念は、経験的概念か純粋概念のいずれかである。
そして純粋概念は、それがもっぱら悟性のうちにその源泉を有するかぎり（感性の形象のうちにではなく）、悟性概念［Notio］と呼ばれる。
悟性概念から生じ、経験の可能性を超える概念が、理念もしくは理性概念である。』
『純粋理性批判 上』カント、宇都宮芳明監訳、以文社、p403、鈴木恒夫先生訳
----------------------------
↑上記を読むに、、、
意識を伴った表象を『知覚』として、
『知覚』を主観的と客観的に分けて、客観的知覚を《認識》としてるね。
それでその客観的知覚は［直観］と［概念］に分けられる、と。
別の箇所では、認識には直観と概念の両方が必要、と言ってるんだよね。どちらが欠けても認識にならない、直観と概念は全ての認識を構成する要素だと。（B74）
でも「認識の方法」への認識、って、直観の要素って微妙じゃない？？
だから超越論的って言うのかなぁ...
直観も概念も、意識を伴った表象という括りで、知覚と表現されてるよね。
客観的な知覚を認識と言ってるのかな、と思ったよ。
ということは、個人的な苦しいとかは感覚であり認識ではないということなのかなぁ、、、
目の前にケーキが見えてたら、その知覚は客観的認識なのかなぁ、、、
|
|
