□投稿者/ pipit -(2023/11/29(Wed) 21:20:01)
| ■No35211に返信(悪魔ちゃんさんの記事)
> なんか、場違いなのだけど
>
> 「原因」と「結果」
>
> 「原因」は「結果」の先にあるものじゃない。
> みたいなの、なんか記憶にある。
>
> ニーチェだったけ？<
悪魔ちゃん、こんばんは(^O^)
カントの場合は、二つの現象をくっつける際に働いているキーワードが「原因」という概念、と言ってるのかなー、と今のところpipitは思っています。
例えば『水の凍結』って、カント的には「原因」という概念のもと、ある時点で知覚された（水）と、異なる時点で知覚された（氷）をくっつけてる、って感じかなぁって。
この『水の凍結』を例にした「原因」概念について述べてる箇所が、純理のB162と163にあって、過去投稿で、DeepLと pipitが部分的に英訳を日訳してるんだけど、それを複合させてみるね。
以下過去投稿より再編。
※※※※※※※※
（カントの文章の英訳の日訳）
純粋理性批判B162-163
（※DeepL日訳とpipit日訳
私が水の凍結を知覚するとき、私は二つの状態（流動性と固体性）をそのようなものとして理解し、それらは互いに時間の関係の中で対立している。
しかし、私が内的直観としてその現象の根拠とする時間において、私は必然的に多様体の総合的な統一性を想像するのであり、それなしには、その関係は（時間の順序に関して）明確な知覚において与えられることはありえない。
さて、この総合的統一は、
私が直観一般の多様を結合するためのアプリオリな条件であるが、
もし私の内的な直観の常なる形式である時間を捨象するなら、
この総合的統一とは原因のカテゴリーであり、
もし私が原因のカテゴリーを私の感覚に適用するなら、その関係に従って時間一般の中で起こる全てのことを規定する。
その結果、そのような出来事（水の凍結）における把握およびその出来事自体は、その知覚の可能性に関して言えば、原因と結果の関係という概念の下に立つことになる。そのほかの全ての場合についても同様である。
※※※※※※※※
ニーチェさんのことは、パニチェさんが書いてくださってるね！
私も今から読ませていただきまーす (o^^o)
|
|
