□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2023/08/06(Sun) 17:30:59)
| No32298の⑤にあるように、
〔性的指向と性自認は別物であり、性的指向によって性自認が決まったり、性自認によって性的指向が決まったりすることはない。〕っていうことだけど、今回「性自認」（体と自の性の組合せ）と「性的指向」とを組み合わせて、いろんな組合せを見てきたんだけど、結局、自（心）はどうなってるのかは分かんないのよね。だから、もし性で人を分類するんだったら、体の性の分類の仕方だけでいいんじゃないの？
って、思ったところで、
LGBTって、そもそも何が問題なのかしら？
ん～ん、問題はなにもない？
ん？
No32267の図のような見方が問題？
「体の性」と「自（心）の性」がある、っていう見方が？
単に、「体の性」――生物学的に見て分類した――女性・男性――生殖器の違いによって分類する、これってわたしとしては、在りね。
ってすると～、
性別に関する社会的規範と性差――心にも性別（男・女）がある――っていう見方（gender？）――体が女性なんだから自（心）も女、体が男性なんだから自（心）も男――から、いつしか、体の性と心の性とがごちゃまぜになちゃって、――女はこういうものだ、男はこういうものだ――だから、女のくせに、とか、男のくせに――みたいなことになっちゃうこと、こっちが問題なのかも？
で、
わたし思ったんだけど、
生物学的に見た体の性別（女性・男性）による人の分類の仕方で、自（心）を分類することにはムリがあるんじゃないかしら？
――人を体の性（女性・男性）によって分類できるけど、自（心）は性（女・男）によっては分類できない、――自（心）には性別がない、――っていうか、自（心）に性別をもちこまない――っていうこと。
下手に体の性（生物学的女性・男性という分類）を自（心）の性（さが）とを結びつけちゃってること、が問題なんかも？って。
これを添付しま～す（XX、XYは性染色体ね）。
No32267のような分類の仕方、4つもいらないのね。2つで充分。
あ～、すっきりした。
でもね、こう見たとき問題が出てくるのね。
それについては後で。
|
|
