| ■20173 / ) |
Re[8]: 超越論的感性論 第三項：Ⅳ－9
|
□投稿者/ pipit -(2021/12/31(Fri) 08:47:04)
| うましかさん、こんにちは！
うましかさんの投稿のおかげで、きちんとカントの文章に丁寧に向き合えます。
とてもありがたく感じています。（^人^）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
No.20168
で、個人的に、ん？と思ったとこを今から調べます。
> ◇〔以降、第二版のみ→〕なぜなら、人は、空間以外のいかなる表象からも、空間における直観からのようにはア・プリオリな諸綜合的命題を導き出し得ないからである（第三項）。だからそうした表象には、精確に言うと、いかなる観念性も全然帰属しないのであって、たとえそうした表象が、たとえば、色、音、温かさの感覚をつうじての、視覚、聴覚、触覚という感官様式の主観的性質にのみ属するという点では、空間の表象と一致するにせよ、そうであり、しかも、色、音、温かさは、たんに感覚であって直観ではないので、それ自体ではいかなる客観をも、少なくともア・プリオリには認識せしめはしないのである。〔以上、第二版のみ〕<
> だからそうした表象には、<
空間以外の（感性系の）表象には、
> いかなる観念性も全然帰属しないのであって<
そこにあるものだけがその表象に帰属してるということ？
> しかも、色、音、温かさは、たんに感覚であって直観ではないので、<
ここにひっかかった。理解したかった。
No19495
> 『純粋理性批判4』カント、中山元先生訳、p63より引用
『ここでさまざまな観念の段階を示すと次のようになるだろう。
まず［最上位の］類概念は、観念一般（レプレセンタティオ）であり、
この類の下に、
意識を伴う観念（知覚ペルケプティオ）がある。
この知覚が主体の状態の変様として、もっぱら主体にかかわるときには、それは感覚（センサティオ）となる。
また客観的な知覚は認識（コグニティオ）である。
認識は直観（イントゥイトゥス）であるか概念（コンケプトゥス）であるかのどちらかである。
直観は対象と直接的にかかわり、個別的である。<
感覚と直観を異なるものと区別してる。
観念
↓
知覚（意識を伴う観念） ／ 意識を伴わない観念
↓
知覚のうち主体の変容にのみ関わる知覚（感覚） ／ 知覚のうち客観的な知覚（認識＝直観系認識or概念系認識）
・
・
・
客観的でない知覚（感覚）／ 客観的な知覚（直観）
・
・
・
（感覚）
>たとえば、色、音、温かさの感覚をつうじての、視覚、聴覚、触覚という感官様式の主観的性質にのみ属するという点では、空間の表象と一致するにせよ、そうであり、しかも、色、音、温かさは、たんに感覚であって直観ではないので、（感覚）
／
（直観）
>それ自体ではいかなる客観をも、少なくともア・プリオリには認識せしめはしないのである。<を反対にすると、
（それ自体で客観を、あるときにはア・プリオリさえ認識せしめる）客観的な知覚（直観）
ふーむ、、、物自体の現象の論争で、もしかしたら、二重触発の問題があるのかもと思ってるのだけど（現象が現象を触発して現象を生む）
色や音などは、
現象としての物が、現象としての身体を触発して、現象としての主体の変容、が、感覚である、と、思ってる可能性もあるのかなぁ
（pipitの捉え方は、大外れかもだけど）
ふーむ。。。
やっぱり、わたしは、パユットー師さま著でみた十二因縁の解説の一パターンを思い出すなぁ。。。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
うましかさんのおかげで、普段なら考えないことを考えられてると思います。
本当に感謝です。
よいお年を！
o(･x･)/
|
|
