| ■16188 / ) |
Re[27]: うましかさんへ 御子柴善之泉
|
□投稿者/ pipit -(2021/09/11(Sat) 13:28:13)
| ■No16187に返信(うましかさんの記事)
> ■No16186に返信(pipitさんの記事)
>
>>No.16185
> >>理論付加性 〔英〕theory ladenness
>
> すみません! pipitさん!
>
> 理論付加性じゃなくて、理論負荷性でした(;´･ω･)
>
> ハンソンのほうも「観察の理論負荷性」です〜m(__)m
>
> 投稿は編集、訂正しておきます。<
うましかさん、訂正ありがとうございます！おつかれさまです(^_^)
黒崎政男先生の解説も思い出して、読み直しました。
『カント『純粋理性批判』入門』p128ー131あたりです。
黒崎先生の文章、一つ前もおもしろいから、一つ前から引用します。
同上本p131より引用
黒崎政男先生の解説文
『（略）。もちろん、これら三者の関係と差異を、自分の一生の研究テーマとして選んだカント研究者にとっては、「だいたい同じ」などと聞いたら、烈火のごとく怒るか、呆れて寝込んでしまうか、どちらかだろうが、まあいいだろう。
ここでの要点は、結局、悟性の側の〈力〉が、実は、感性の直観の側の成立にまで影響を及ぼしている、あるいは、悟性の側のカテゴリーや統覚がなければ、そもそも、感性における〈対象〉の成立さえなりたたないのだ、ということをカントは主張しているわけである。』
引用終了
ここらへんの論調が、メルロ=ポンティさんが、カントは理知主義だと批判？してるとこかな？？
知らんけどー
|
|
