□投稿者/ pipit -(2021/05/22(Sat) 23:52:46)
| うましかさん、こんばんは〜
■No13004
> ああ、pipitさん!(´；ω；`)ｳｯ…
> 私はまさに今カント沼でおぼれています<
うましかさんは、きっといろいろ大丈夫な気がしますよ！
> というのも、カントのいう「経験」ってなに？と考えていたら、
> そもそもカントはなんで「認識」なんだろう？なんてことを考えだしてしまった!
>
> ※ちなみに、「経験」については、今、中山元訳1、p.275〜を読んでいます。中山はカントのいう「経験」を日本語の文脈で理解するなと注意してくれてました〜m(__)m<
> カントのいう "Erfahrung"は、"experience"と英訳され、和訳では「経験」と訳されてます。
>
> カントのいう"Erkenntnis"、 和訳では「認識」とされるものが、英訳では、"knowledge"と訳されたり、別の英訳では、"cognition"と訳されています。
>
> 独英辞書でしらべるとどちらもオッケーなんだけど、カント哲学としてはどちらがより適切なんだろう？
>
>
>
> うーん、つかれた!
>
> とりあえずここまで〜<
おつかれさまです(^_^)
いろいろカントによる記述はややこしそうなのですが、
経験には《知覚》をキーワードに考えてもいいかも、と、思いました。
御子柴善之先生の『カント哲学の核心）p119〜
の、経験的と経験の違いについて、とかはどうでしょうか？
あと、黒崎政男先生の『カント『純粋理性批判』入門』のp99〜100
とかは参考やヒントにならないかなぁ。
（わたしもわかってるわけではなく、うましかさんのひらめきへの縁となることを期待しまして、目についたページを書き込みますね^ ^)
|
|
