□投稿者/ パニチェ -(2021/02/07(Sun) 08:08:52)
| おはようございます、restさん。こちらこそレスありがとうございます。
■No10844に返信(restさんの記事)
> パニチェさん レスありがとうございます。ほとんど同意です。反証可能性のない無謬化した学問は科学ではありえません。ただ最近では実験による反証可能性はむつかしいようです。クワインのいうように実験に成功すればその仮説は正しいとされますが、失敗したときには正しくないとは言えないのです。
> 主要仮説の間違いではなく補助仮説のまちがいとされ、そしてその多くは反証可能性の低い補助仮説だからです。
なるほど。
> 仮説が誤謬であるとは実験では判断が困難です。反証可能性の手段としては実験は万能ではないということになります。だからこそプラグマティズムのいうようにすべてを仮説とみなしたほうがいいようです。
同意です。量子力学の観測問題に見られる、古典物理が基本とする素朴実在論的違和感に対する実証主義の流れですね。皮肉っぽい言い方をすれば道具主義になりますか。
電子など素粒子の実体は俎上に載せない、観測結果のみを俎上に載せ研究対象とするコペンハーゲン学派が今も主流です。
素人的には物理と科学哲学を横断する観測問題をもっと議論してもらいたいとは思いますが、なんせ金には結びつかないのもあって流行らないですね。
宇宙の始まりに関する超統一理論、例えば超弦理論とかループ量子重力理論などの理論物理（数理物理）は反証（あるいは実証）可能なのか疑問です。
数学的モデル（数学的記述）だけなら物理理論とは言えないような気がしますが、どうなんでしょうか。
> ただ人間にとって実用的かどうかで判断するのではなく、たとえば獣医学の真理は動物たちの生存にも貢献しています。人間中心の実存では限界があるようです。
なるほど。
少し話題は変わりますがこの前、restさんが投稿されていた「相対性理論について疑問」ですが、時間の遅れについては地上との時間差に関するGPSの調整とか原子時計を使った実証とかがなされていますが、これについてrestさんはどのように考えておられますか。もしよかったら教えて下さい。
|
|
