□投稿者/ after D -(2023/06/21(Wed) 02:16:48)
| こんばんは！pipitさん！
返信ありがとうございます！
> pipitの理想では、傷つけずに役に立つことが一番です。
> pipit個人は、傷つけないという方を優先している気がしますが、、
>
> ①傷つけずに役に立つ
> ②傷つけずに役に立たない
> ③傷つけて役に立つ
> ④傷つけて役に立たない
>
> この④は、言わないほうがいいとpipit個人は思っています。
なるほど！そうなんですね。
この点でも人それぞれの違いがありますねー。
私の場合、ビジネス以外のプライベートでは、役に立つという功利的価値観パラメータは下位のほうにあるように思います。違いがあった方が楽しい！
> 傷ついた傷つかないは本人の主観で判断できるけど、言われてみると、役に立つ立たないは難しいですね
> (・・?)
> 目的や目標があるとき、目的に達するための役に立つ、立たないという判断が起きるのかなぁ？？
傷ついた傷ついていないは、本人の言葉の申告で判断できるでしょうか？
おりしも、LGBT法成立でトランスジェンダーを自称する、身体男性／心女性の人が嘘が見え見えであるのに、それを指摘して女性トイレや女性浴場に入るのを止めようとすると、止めた方が差別者として法令違反になってしまうようになりました。英米では大問題となっていて、アメリカの州では反LGBT法の方が続々と増えている状況ですが、そうした主観主義に対してpipitさんはどのような見解をお持ちですか？
> 達観されてますね！
達観ではなく、生存欲求（自己保存欲求）や種族保存欲求は人間価値観のバイアスがかかった幻想である確率が50％以上だと私は考えています。持論開陳するところではないので詳細のロジックはここでは省きますが(^^)
> >でも「クソ社会なのに」というのは悪魔ちゃんの個人的な価値観を前提とするものなので、質問全文としてはどうなのかなと？<
>
> そのように質問者に対して反論してもいいとpipitは思っています。
この「クソ社会」に私は着目しています。悪魔ちゃんの心理に。
>>肝心の部分ですが、pipitさんも私も、自分があのように言われても何の痛痒も感じないけれど、言わないですよね？私も言いません。それは相手が傷つく可能性を、何％かわかりませんが想定しているということでしょうか？<
>
> そうですね、可能性を想定しています。
つまり判断としては、（可能性×心傷つく程度）×その推測想像力、になりませんか？対象とする人の大きな個人差を含めた。
抽象と具体を行き来することで、今回の件についても私たちの理解が深まりそうです。
>>pipitさんは、この認識メカニズムでは、どのような原理がはたらいていると考えますか？<
>
> 自分の仕組み（価値観により判断が起きる）を、原理部分だけを抽出して、相手にも想定するんですかね、
>
> なんで幼稚園児には難しそうなのか、、、
> 自と他は幼稚園児にもありそうですよね
>
> 今思うのは、想像力が成長するのかなぁ、って。
> 一般的には幼稚園児の方が大人より想像力ありそうな印象だけど、
> 他我を考えてみる、って、想像力がないと難しいのかなぁ
>
> ここまで深く考えたことなかったです。
> after Dさんの考えることを聞かせていただいてもよろしいでしょうか？
今私に言えるのは、可能性に対する想像力の個人差は極めて大きいという点です。
そのロジカルなメカニズム理論化は、今トライしている最中なので。
一緒に考えさせてください。
話はがらりと変わります。想像力には関連しています。
最近のニュースで、インドのガンジス川に入っていた13才の少年がワニに噛まれ、水の中に引き摺り込まれて溺死するといういたましい事件がありました。それだけならニュース性は低いのですが、そのワニを少年の家族や住民たちがとらえ、集団でワニをボコボコに撲殺したそうです。それに対してインド当局はその住民たちを厳しく取り締まるらしい。約１週間前には地中海で23才のロシア人男性がイタチザメによって殺され、同様にサメが捕えられ撲殺され、これも同様に撲殺した人間たちには刑罰が与えられるとのことです。
この撲殺されたワニやサメは、悪かったのか悪くなかったのか。
想像力と価値観、判断が試される事案だと思いますが、pipitさんに感想があればお聞かせください(^^;;
|
|
