| ■18307 / ) |
Re[5]: パニチェさんへ
|
□投稿者/ ザビビのふくろう -(2021/11/04(Thu) 17:44:52)
| >> いやいやいや(笑)
>> そんな理屈が妥当なら、
>そんな理屈もなにも論理学の初歩の初歩ですよ、知りませんか？
やれやれ。そういうこと言ってるんじゃないのよ、困ったもんだ。
>> T 5.63 私は私の世界である。(ミクロコスモス)。
>> 自体にも適用しなくちゃならないじゃん。
>そうですよ。
>上記はイコールです。何か？
「何か？」ってね、あなた(笑)
だからさ、私は前に、T5.63を前提していると言ったでしょ？
って、ことはね、
(1) 私＝私の世界
を最初から前提しているわけよ。わかる？
で、私の主張(解釈)は、
(2)世界＝言語世界
だから、これを前提すると、
(3)私の世界＝私の言語世界
がなりたつわけよ。
ゆえに、(1)と(3)から、
(4)私＝私の言語世界
が論理的に帰結するわけよ。
こんな簡単な推論が理解できないの？
なのでパニチェさんの理屈(「論理学の初歩」だって？(笑))は、私の議論に関して全く妥当しないってことよ。
要は、的外れ以外の何物でもないってこと。
だから、これも前に言ったけど、本来あなたが私に反論したいなら、
私の主張である前提(2)を否定しなくちゃ反論にならないんだよ、論理的にはね。
ま、パニチェさんの非論理的脳ミソでは理解不可能なんだろうけど。
*********************
※ 以下は、おくたがわさん向けの補注(レス不要です)。
なぜ、
(1) 私＝私の世界
が成り立ち、
(2) 私∈私の世界
が成り立たないか、ということは、(初学者が)読んで理解できるかどうかは別として、
T5.63の説明になる T5.631〜5.634に、理由が書いてあります。
**********************
>これやり出すと論考全体の読解となってしましますが、私は貴方のようなタイプの人と論考の読書会めいたものをする気がない。
>おそらく貴方はアンチ永井としてウィトゲンシュタインを読解しているため根底のところで誤読しています。
>自分の誤読を棚上げしておくたがわさん宛てに重要だとレスしたNo18239の６の結論でもある部分を読解すれば分かりますが、その誤読を棚上げして読解できないでしょうね。
でましたね、パニチェさんお得意の「根拠なき断定・言い訳トンズラ戦法」！(笑)
すなはち、議論において主張根拠の説明に窮したら、「全部読んで理解しないとわからないし、理解したらわかる。君は理解してないからわからん」と論点先取り断定して逃げるって戦法(笑)。pipitさんのときも使ってるよね〜。
>私は貴方のようなタイプの人と論考の読書会めいたものをする気がない。
珍しく全く同感だね。
>私からの返信は貴方からの興味が持てるような新しい指摘がない限りこれで終わりです。
>私は論理学の初歩をもとに貴方の誤読を指摘しました。あと貴方が論考をどう読もうが知ったこっちゃないし、私の読解を貴方のようにペロペロする気もありません。
>ごきげんよう♪
新しい指摘なんてありません。
パニチェさんが理解できないだけで、最初から繰り返し同じことだけ言っています。
ということで、
はい、お邪魔さまm(__)m
【蛇足】
こんな揚げ足取りみたいなことは言いたくないんだけど、私まで知らないと思われても心外なんで、細かいことをひとつだけ訂正。
>貴方と違ってウィトゲンシュタインはもともと数学者でもあり論理学者です。
ウィトゲンシュタインは、論理学者ではありましたが、(普通の意味の)数学者であったことは生涯一度もありません。フレーゲやラッセルは数学者兼論理学者と言えますが、ウィトゲンシュタインについては、同じような意味でそうは言えません。
|
|
