TOP HELP 新着記事 ツリー表示 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

■33099 / inTopicNo.13)  Re[47]: 独我論 一・五元論 w
  
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2023/09/17(Sun) 09:19:13)

    ニーチェの、「無意識」−「エス」−「それ」

    わたし知りませんでした。

    エフにさん、ありがとございま〜す。

引用返信/返信 削除キー/
■33093 / inTopicNo.14)  Re[46]: 独我論 一・五元論 w
□投稿者/ エフニ -(2023/09/16(Sat) 22:33:31)
    で、結論を言いますと、無意識の発見者は、フロイトではなく、ニーチェなのですね。
引用返信/返信 削除キー/
■33090 / inTopicNo.15)  Re[45]: 独我論 一・五元論 w
□投稿者/ エフニ -(2023/09/16(Sat) 21:36:20)
    誤解を招く書き方でしたね。

    エスの日本語の意味は、「それ」です。
引用返信/返信 削除キー/
■33089 / inTopicNo.16)  Re[44]: 独我論 一・五元論 w
□投稿者/ エフニ -(2023/09/16(Sat) 21:33:01)
    No33088に返信(悪魔ちゃんさんの記事)
    > >「エフニのエス」<
    > の「エス」ってなあに?
    > 「エス」っていうと、フロイトの「エス」っていうのをわたし想いだすけど、
    > >ニーチェのように<っていうことだから、
    > なんか、違うみたいだけど、
    > ニーチェの言う「エス」っってどんなの?


    ☆お邪魔しちゃうよ。

    って、ここ、あたしのトピだった。テヘペロ

    ニーチェのエスって、無意識のことです。

    ニーチェが先に述べていて、フロイトが後から、ニーチェに大いなるリスペクトを込めて、無意識をエスと名付けたのです。

    夜に弱い悪魔ちゃんは、もう寝ていますね。

    おやすみなさい
引用返信/返信 削除キー/
■33088 / inTopicNo.17)  Re[43]: 独我論 一・五元論 w
□投稿者/ 悪魔ちゃん -(2023/09/16(Sat) 21:16:58)
    >「エフニのエス」<
    の「エス」ってなあに?
    「エス」っていうと、フロイトの「エス」っていうのをわたし想いだすけど、
    >ニーチェのように<っていうことだから、
    なんか、違うみたいだけど、
    ニーチェの言う「エス」っってどんなの?
引用返信/返信 削除キー/
■33085 / inTopicNo.18)  Re[42]: 独我論 一・五元論 w
□投稿者/ パニチェ -(2023/09/16(Sat) 09:14:44)
    おはようございます、エフニさん。レスありがとうございます。

    No33052に返信(エフニさんの記事)

    > ☆唯識は、インスパイアーされる部分はあるのですけど、エフニの独我論では、唯識のような客観は、認められないものとなっています。

    なるほど。

    > 悪魔ちゃんに、「独我論って言って、論になってないじゃん」と突っ込まれたので(トホホ)、ニーチェのように、「エス。エフニのそれ。」と言ったほうが適切かも知れません。

    確かにそうですね。
    流行りの「アレ」ではなく(笑)、「コレ」とか「ソレ」ですね。

    > 「エフニのエス」では、世界は<わたし>の始まりと共に生起し、<わたし>の終わりと共に消滅するものです。
    > 語り得ない事象を語っているので話が中心部分でなく、周縁部分しか触れられもどかしさは、パニさんも経験済みでしょうが、難しいですよね。

    はい、よく分かります。
引用返信/返信 削除キー/
■33052 / inTopicNo.19)  Re[41]: 独我論 一・五元論 w
□投稿者/ エフニ -(2023/09/14(Thu) 22:17:26)
    パニさん、こんばんは

    >エフニさんとのレス交換は心地よい刺激が得られるので有り難いです。<

    そう言って頂き、恐縮です。

    ☆唯識は、インスパイアーされる部分はあるのですけど、エフニの独我論では、唯識のような客観は、認められないものとなっています。

    悪魔ちゃんに、「独我論って言って、論になってないじゃん」と突っ込まれたので(トホホ)、ニーチェのように、「エス。エフニのそれ。」と言ったほうが適切かも知れません。

    「エフニのエス」では、世界は<わたし>の始まりと共に生起し、<わたし>の終わりと共に消滅するものです。

    語り得ない事象を語っているので話が中心部分でなく、周縁部分しか触れられもどかしさは、パニさんも経験済みでしょうが、難しいですよね。
引用返信/返信 削除キー/
■32749 / inTopicNo.20)  心身二元論
□投稿者/ 時 -(2023/08/30(Wed) 01:36:35)
    こんばんは。横レス失礼します。

    No32682
    > 心身二元論をとると、精神としての自己の〈存在〉のみならず、それ以外の物理的事物の“存在”をも認めることになって、独我論にはなりえないんじゃないかと、私にはそう思われるのです。

    No32611
    > 脳科学にストレートに還元できないのは、独我論は心身二元論をとるからです。
    > 科学は物質一元論です。

    独我論は、独我論支持者からの視点で見ると、観念論であり一元論でしょう。しかしこの独我論を科学の物質一元論者の視点で見ると、心は非物質であり脳は物質であるので、独我論は、(脳)科学にはストレートに還元できないという事を、エフニさんは仰っているのではないでしょうか。

    ですので、科学(物質一元論)の視点で見ると、観念論である独我論は、非物質の分野になりますので、心と身体、心身二元論の立場で見るという事になり、脳のどこかからその独我論という観念は生じているのだろうけれど、うーん、、、という事で、(脳)科学には、ストレートには還元できないという事になるのでしょうか。

    ・独我論者の独我論は、観念であり、一元論。
    ・科学者の見る独我論は、観念であり非物質なので、科学で扱う物質と合わせて心身(非物質と物質)二元論。

    もしかすると、独我論が脳科学にストレートに還元できないのは、非物質の観念(心)の世界の事だからです。でも、この際よいような気がしました。

    全く違うかもしれませんが(笑)
引用返信/返信 削除キー/
■32682 / inTopicNo.21)  エフニさんへ
□投稿者/ ザビビのふくろう -(2023/08/25(Fri) 12:09:33)
    エフニさん、パニチェさん、こんにちは。
    横入り失礼します。

    パニチェさんの質問の意図とたぶんかぶっていると思いますが、
    私には独我論と心身二元論が両立するというエフニさんのロジックが、No32659の説明では、残念ながらよくわからないんです。
    独我論に関心をもつものして、どうもこれは居心地の悪い状態なわけです。
    それで、私なりの質問の仕方でさせてもらいたいと思います。

    >脳科学にストレートに還元できないのは、独我論は心身二元論をとるからです。

    とエフニさんはおっしゃっていますが、
    ふつうは、独我論は唯心論あるいは観念論と解されて、一元論とみなされるのではないでしょうか?
    エフニさんが依拠していると言われるデカルトの論法では、不可疑であるがゆえにコギト=「精神としての自己」の〈存在〉を真実在とするのは一応納得いくのです。
    でも、「身体としての自己」の“存在”は明らかに“物理的存在”ですから、これも真実在とすれば、論理必然的に他者を含む物理的事物、物理的世界をも真実在と認めることになってしまいます。
    ですから、心身二元論をとると、精神としての自己の〈存在〉のみならず、それ以外の物理的事物の“存在”をも認めることになって、独我論にはなりえないんじゃないかと、
    私にはそう思われるのです。

    そんなわけで、エフニさんの言う「独我論は心身二元論をとる」という考えのロジックが私にはいまひとつわからないのです。
    できれば、そのロジックの説明か、あるいは私に誤解があるようなら、その指摘をいただければと思います。

引用返信/返信 削除キー/
■32678 / inTopicNo.22)  独我論 一・五元論 w
□投稿者/ パニチェ -(2023/08/24(Thu) 20:37:44)
    こんばんは、エフニさん。レスありがとうございます。

    No32659に返信(エフニさんの記事)

    > 実はこれ、私、デカルトの受け売りです。
    > 「延長を持たないものが存在する」
    > これは、物理学至上主義・唯物論全盛の現在では、受け入れがたい見解です。
    > 観念論・唯心論の分野に関する問題でした。

    なるほど。デカルトからですか。

    > 以前ミカエルが、パニさんに、独我論に食ってかかって来た時に、パニさんが非常に閉口したときも、ミカエルがアポリオリの前提で唯物論に立脚していて、心身二元論を考慮していなかったからです。

    なんかミカエルさんと激論した記憶はあるんですが、内容はサッパリ忘れました(笑)

    > それで、デカルトの心身二元論は、キリスト教のカルケドン信条の受け売りです。
    > 「イエスは神であると同時に人間である」という、異なる次元の合一が述べられていました、

    そうなんですね。

    > まぁ今後、反唯物論的に論を展開して行こうと思いますので、宜しくお願いします。m(__)m

    こちらこそ、よろしくお願いします。
    エフニさんとのレス交換は心地よい刺激が得られるので有難いです。

    今のところの私は一元論と二元論の中間、一・五元論(そんなんありか!w)です。
    独我論と言うからには仏教の“唯、識だけがある”という唯識と同じく独我一元論とするのがスッキリするのですが。。。

    やっぱ私の脳は外部刺激に反応しているわけで、そうなるとやっぱ刺激の元となる物質的なものがあるわけで
    でも、その物質的なものは〈私〉と同列の存在ではない。

    だから、まぁテッキトーに0.5にしとこうという軽いノリです(笑)

    独我一元論になった時には“我”が消失するのかな。。。
    そこのことろは未だ探究中です。^^

引用返信/返信 削除キー/
■32659 / inTopicNo.23)  独我論
□投稿者/ エフニ -(2023/08/23(Wed) 22:43:21)
    パニさん、こんばんは。

    実はこれ、私、デカルトの受け売りです。

    「延長を持たないものが存在する」

    これは、物理学至上主義・唯物論全盛の現在では、受け入れがたい見解です。

    観念論・唯心論の分野に関する問題でした。

    以前ミカエルが、パニさんに、独我論に食ってかかって来た時に、パニさんが非常に閉口したときも、ミカエルがアポリオリの前提で唯物論に立脚していて、心身二元論を考慮していなかったからです。

    それで、デカルトの心身二元論は、キリスト教のカルケドン信条の受け売りです。

    「イエスは神であると同時に人間である」という、異なる次元の合一が述べられていました、

    まぁ今後、反唯物論的に論を展開して行こうと思いますので、宜しくお願いします。m(__)m
引用返信/返信 削除キー/
■32654 / inTopicNo.24)  独我論は二元論か?一元論か?
□投稿者/ パニチェ -(2023/08/23(Wed) 21:15:34)
    2023/08/23(Wed) 21:18:37 編集(投稿者)

    こんばんは、エフニさん。横レス失礼します。

    No32611に返信(エフニさんの記事)
    > それで、私が独我論を支持しているのは、自意識の存在を唯一確証できるからです。

    > この世界で自意識を持っていると証明できるのは、私しかいないからです。

    > 脳科学にストレートに還元できないのは、独我論は心身二元論をとるからです。

    > 科学は物質一元論です。

    > 従って、独我論の<わたし>は、脳とは別物です。

    上記には全く異論はなく(エフニさんもご存じのように)私も同じく考えていますが。。。
    エフニさんがどういう論理でもって〈私〉から二元論に至ったのかもう少し詳しく知りたくて質問します。


    > 脳は物質であり、<わたし>は非物質です。

    〈私〉は非物質である、且つ間違いなく存在するから二元論ということでしょうか?
    この場合、〈私〉の存在と物質の存在は同じフィールドというか次元(同列)になりますか?

引用返信/返信 削除キー/

<前の12件 | 次の12件>

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 >>
Mode/  Pass/

TOP HELP 新着記事 ツリー表示 トピック表示 ファイル一覧 検索 過去ログ

- Child Tree -