BBS DIONYSOS HALL [One Topic All View / Re[79]: 二酸化炭素地球温暖化説 / Page: 0]

(現在過去ログ1 を表示中)

[ 親記事をトピックトップへ ]

このトピックに書きこむ

レス数の限度を超えたのでレスできません。

(レス数限度:100 現在のレス数:100) → [トピックの新規作成]

■2293 / inTopicNo.1)

　Re[79]: 二酸化炭素地球温暖化説

▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/22(Wed) 01:27:14)

＞こういうことをセッティングしている団体はどこでしょうか？＜

資金面も含めて、全てIPCCです。

IPCCは国連内の機関なので、国連やダボス会議でのグレタの行動をセッティングしています。

☆森林伐採は解りませんが、中国（世界最大の二酸化炭素排出国）、ロシア、インド、ブラジル、韓国、シンガポール、中東諸国、アフリカ諸国はみな「途上国」とされ、京都議定書からパリ協定に至った現在まで、二酸化炭素排出削減を強制されません。

グレタはIPCCの忠実なパペットなので、これらの国の二酸化炭素排出には触れません。

おそらくグレタ本人は、それがダブルスタンダードであることすら気づいてないでしょう。

引用返信/返信削除キー/

■2289 / inTopicNo.2)

　Re[78]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ FLORA -(2020/01/21(Tue) 17:11:30)

例のグレタがダボス会議におもむき、何の権利があるのか知りませんが、また偉そうなことを言っているようですね。　こういうことをセッティングしている団体はどこでしょうか？　移動資金等誰が出しているのでしょうか？

CO2云々を語るなら、米国だけではなくロシア/中国/ブラジル等の森林伐採も問題にしたらいいじゃないでしょうか？　この辺、このグレタ、問題にしていますか？

森林伐採は、御存知の通り、CO2を貯蓄する媒体を失うばかりではなく、伐採した樹木からはCO2が放出されます。また森林を破壊することにより、動物/植物の貴重な種（species)を失います。

森林を農地にした場合、肥料等に一酸化二窒素を使用するそうですぅが、これもそれこそCO2同様の扱いをすべきだと思います。

とにかくCO2を語るにも、すべてスカスカ感が否めません。

引用返信/返信削除キー/

■2287 / inTopicNo.3)

　Re[77]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/20(Mon) 19:20:55)

■No2286に返信(FLORAさんの記事)
> ウィキペディアの落とし穴、
>
> 無料でネット上で簡単に調べられるということで、利用されている方々も多いと思いますが、
> これは匿名またはHNでだれでも簡単に編集者（著者）になれ、また辞典や論考に必須である、査読も基本的にはありません。したがって特定の団体等が情報操作をしたという前例もあり、記事の信憑性/公平性は保証されていません。
>
> ここが同じオンラインでも、ブリタニカ等の百科事典と異なることです。
>

☆全くおっしゃる通りですね。

全面的に賛同いたします。m(__)m

引用返信/返信削除キー/

■2286 / inTopicNo.4)

　Re[76]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ FLORA -(2020/01/20(Mon) 15:49:50)

ウィキペディアの落とし穴、

無料でネット上で簡単に調べられるということで、利用されている方々も多いと思いますが、
これは匿名またはHNでだれでも簡単に編集者（著者）になれ、また辞典や論考に必須である、査読も基本的にはありません。したがって特定の団体等が情報操作をしたという前例もあり、記事の信憑性/公平性は保証されていません。

ここが同じオンラインでも、ブリタニカ等の百科事典と異なることです。

引用返信/返信削除キー/

■2285 / inTopicNo.5)

　Re[75]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/20(Mon) 13:19:37)

■No2283に返信(エフニさんの記事)
> とにかく、IPCCとその代弁者の国立環境研究所の江守正多は、データに基づいて論理的、科学的な誤りを実証しても、ごちゃごちゃ眠たいことを言って、「我々は間違っていない」「我々が正しい」と宗教のドグマ的に強弁します。
>
> これはパニさんがおっしゃったように、「反証可能性が存在しない」という典型的な疑似科学です。
>
> 私がこいつらをカルト集団と呼ぶ所以です。
>
> 良い子のみんな
>
> 江守の小冊子は全部インチキだから、渡辺教授や赤祖父教授の本を読もうね。
>
> たいていの図書館に置いてあるよ

☆訂正。

（誤）疑似科学 → （正）擬似科学

引用返信/返信削除キー/

■2283 / inTopicNo.6)

　Re[74]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/20(Mon) 02:59:54)

とにかく、IPCCとその代弁者の国立環境研究所の江守正多は、データに基づいて論理的、科学的な誤りを実証しても、ごちゃごちゃ眠たいことを言って、「我々は間違っていない」「我々が正しい」と宗教のドグマ的に強弁します。

これはパニさんがおっしゃったように、「反証可能性が存在しない」という典型的な疑似科学です。

私がこいつらをカルト集団と呼ぶ所以です。

良い子のみんな

江守の小冊子は全部インチキだから、渡辺教授や赤祖父教授の本を読もうね。

たいていの図書館に置いてあるよ

引用返信/返信削除キー/

■2282 / inTopicNo.7)

　Re[73]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/20(Mon) 02:49:01)

このスキャンダルにもめげず、国立環境研究所の江守正多は、「地球温暖化懐疑論批判」という小冊子を出します。

アメリカのディベートの授業ではEを貰うような荒唐無稽な、有り体に言えば有意味なことは何も言っていない無内容なものでした。

世界最高権威の地球物理学者、気象学者、太陽学者（例えば東京大学の渡辺正教授、アラスカ大学の赤祖父俊一教授）らによって、すべて論破されています。

江守の小冊子は、論点そらし、話のすり替えに終始した、科学の話とは無縁なものです。

例えば、二酸化炭素が地球温暖化の原因という仮説の、科学的誤りがデータ（事実）によって実証されているのに、実証された科学的事実を「懐疑論」とすり替える愚劣さが、この男の全てです。

引用返信/返信削除キー/

■2281 / inTopicNo.8)

　Re[72]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/20(Mon) 02:33:35)

IPCCの主張では、「20世紀になってから気温は急に上昇した」としていまして、中世の温暖期の部分のデータを捏造、グラフを改竄、削除して、彼らは中世温暖化を無かったことにしたのです。

ノーベル賞を受賞した団体の、世紀のスキャンダルでした。

引用返信/返信削除キー/

■2280 / inTopicNo.9)

　Re[71]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/20(Mon) 02:25:46)

こんにちは～。。

とにかくIPCCがとんでもないインチキ集団（当然、IPCCの代弁者である、国立環境研究所の江守正多などはスーパーインチキ野郎です）と暴露されたのは、UKにいらっしゃるフローラさんならよくご存知だと思いますが、クライメートゲート事件によってです。

BBCは激しくこのスキャンダルを追求していましたが、日本ではほとんど全く報道されていなかったので（電通の圧力で）、この事件を知らない日本人は多いです。

引用返信/返信削除キー/

■2276 / inTopicNo.10)

　Re[70]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ FLORA -(2020/01/19(Sun) 00:25:36)

こんにちは

お邪魔いたします～。。

> 私も気象庁の2000年から2010年までの気温変化のグラフを見たことがありますが、その十年間は寒冷化していました。
>
> 太陽の黒点がゼロになったと騒がれていた頃です。

前世紀に比較すると、太陽の黒点の活動が倍になっているそうで、その結果太陽は100年前に比較し、0.1％明るくなっているとのことです（つまり温度が高くなっている）それは地球にも影響があるということですね。

もし温暖化の原因がCO2ならば、コンピューター等のシュミレーションによれば、地球の赤道付近の上空3－10ｋｍの場所に「ホットスポット」というのができるはずなのですが、実測したところ、そのシュミレートした場所には「ホットスポット」がなかったそうで、そこから温暖化の原因はCO2ではないという科学者もいます。

エフニーさんやパニチェさんがおっしゃるように、原因はひとつだけではなく、因果関係、連鎖反応で色々複雑につながっており、一つだけにしぼるというやり方は非常に非科学的だと言えるとい思います。

> つまり地球の温暖化は人工的なものでなく、自然現象であるとする人達です。
>
> 日本の科学者は自然現象派が主流ですね。

引用返信/返信削除キー/

■2273 / inTopicNo.11)

　Re[73]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲▼■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/18(Sat) 01:59:24)

去年の秋にサンマが不漁になったとき、またIPCCがしゃしゃり出て来て、このまま温暖化が進めば、今世紀末（つまり80年後）には、サンマやイワシが現在の二割ほどしか獲れなくなると発表してました。

それを何も考えないで、ボケーッと報道するマスコミもマスコミですが。

IPCCの奴らは科学者ではなく、言わんや専門の気象学者でもありません。

スーパーコンピューターを玩具代わりにして遊んでいる、ただのバカ集団です。

引用返信/返信削除キー/

■2272 / inTopicNo.12)

　Re[72]: 二酸化炭素地球温暖化説

▲　■

□投稿者/ エフニ -(2020/01/18(Sat) 01:50:18)

＞なるほど。ありがとうございました。＜

いえいえ、どういたしまして。

パニさんがおっしゃるように、気候は複雑系です。

それを無理矢理、原因と結果が一対一のリニア（直線）な関係に捏造していったのがIPCCの手口です。

スーパーコンピューターを駆使しても、人類は40日後の天気までしか予測出来ません。

しかしIPCCは、2006年頃に、2016年までには海面が6メートル上昇するとか（結果はほとんど上昇していなかった）、2020年にはニューヨークが海底に沈むとか目茶苦茶を言って大衆を脅かしていました。

こいつらのシュミレーションは、その他を含めて、すべて、本当にすべて外れましたが、当たり前です。

複雑系の何年も先のことなど、人類には分かりません。

引用返信/返信削除キー/

次の12件＞

トピック内ページ移動 / << 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 >>

TOP HELP 新着記事トピック表示ファイル一覧検索過去ログ

- Child Tree -