| 2022/11/08(Tue) 22:50:39 編集(投稿者)
みなさまこんばんは。
No27387の続きです。
まず、該当箇所の田村一郎先生の訳文などにpipit自身で目を通してみます。
その後、御子柴善之先生、中山元先生、石川求先生のそれぞれの解説を読んでみたいと思っています。
（英訳）
2. In like manner, in transcendental logic, infinite must be distinguished from affirmative judgements, although in general logic they are rightly enough classed under affirmative. General logic abstracts all content of the predicate (though it be negative), and only considers whether the said predicate be affirmed or denied of the subject. But transcendental logic considers also the worth or content of this logical affirmation—an affirmation by means of a merely negative predicate, and inquires how much the sum total of our cognition gains by this affirmation. For example, if I say of the soul, “It is not mortal”—by this negative judgement I should at least ward off error. Now, by the proposition, “The soul is not mortal,” I have, in respect of the logical form, really affirmed, inasmuch as I thereby place the soul in the unlimited sphere of immortal beings. Now, because of the whole sphere of possible existences, the mortal occupies one part, and the immortal the other, neither more nor less is affirmed by the proposition than that the soul is one among the infinite multitude of things which remain over, when I take away the whole mortal part. But by this proceeding we accomplish only this much, that the infinite sphere of all possible existences is in so far limited that the mortal is excluded from it, and the soul is placed in the remaining part of the extent of this sphere. But this part remains, notwithstanding this exception, infinite, and more and more parts may be taken away from the whole sphere, without in the slightest degree thereby augmenting or affirmatively determining our conception of the soul. These judgements, therefore, infinite in respect of their logical extent, are, in respect of the content of their cognition, merely limitative; and are consequently entitled to a place in our transcendental table of all the momenta of thought in judgements, because the function of the understanding exercised by them may perhaps be of importance in the field of its pure à priori cognition.
（DeepL日訳）
2.このように、超越論的論理学では、無限は肯定的判断と区別されなければならないが、一般論理学では十分に正しく肯定的判断の下に分類される。一般論理では、述語の内容を（それが否定的であっても）すべて捨象し、当該述語が主語を肯定するか否定するかを考えるだけである。しかし、超越論的論理学では、この論理的肯定-単なる否定的述語による肯定-の価値や内容も考慮し、この肯定によって我々の認識の総体がどれだけ得られるかを問うのである。たとえば、私が魂について「それは死すべきものではない」と言うならば、この否定的判断によって私は少なくとも誤りを回避するはずである。さて、「魂は死すべきものではない」という命題によって、私は論理形式の点で、本当に肯定したことになる。なぜなら、私はそれによって魂を不滅の存在の無限の領域に置くからである。さて、存在しうるものの全球のうち、死すべきものが一部分を占め、不滅のものがもう一部分を占めるので、この命題によって肯定されるのは、私が死すべき部分をすべて取り去ったときに残る、無限の多数のもののうちのひとつが魂であるということ以上でも以下でもない。しかし、この手続きによって私たちが達成するのは、すべての可能な存在の無限の球が、死を免れないものがそこから除外されるように制限され、魂がこの球の範囲の残りの部分に配置されるということだけです。しかし、この部分は、この例外にもかかわらず、無限のままであり、さらに多くの部分が全球から取り除かれても、それによって魂についての我々の観念を少しも増大させたり肯定的に決定したりすることはないのである。したがって、これらの判断は、その論理的範囲に関しては無限であるが、その認識の内容に関しては、単に制限的である。その結果、判断における思考のすべてのモメントに関する我々の超越的表において、それらの判断によって行使される理解の機能が、おそらくその純粋なアプリオリ認識の分野において重要である可能性があるため、場所を与えられる資格がある。
|
